Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415203021
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1415203021.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I. sudkyňou V.. I.. Z. C., v právnej veci žalobcu: S. podnik H., a.s., V.: XX XXX XXX, so sídlom B.

1, XXX XX H., zastúpený advokátom N.. D. Y., AK J.-Y. & partners, so sídlom T.. M. H. X-CX, XXX XX
H., proti žalovanej: W. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XX, XXX XX W., o zaplatenie XX,XX J., takto

r o z h o d o l :

F. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX J. do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

G. priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XX%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
XX,XX J.. F. odôvodnil tým, že žalobca vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa C. poriadku

mestskej hromadnej dopravy v H.. F. sa dňa XX.XX.XXXX na linke I. č.XX nepreukázala platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle čl. X C. poriadku
mestskej hromadnej dopravy v H. a čl. X U. mestskej hromadnej dopravy v H. vznikol nárok, aby mu
žalovaná zaplatila cestovné X,XX J. a úhradu XX,- J..

X. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci ju súd na vyjadrenie k žalobe vyzval.

X. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. C. nie je potrebné nariadiť, ak sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX eur.

X. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. C. §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, pokusom o zmier, podacím hárkom a ďalšími listinnými dôkazmi.

X. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaná
dňa XX.XX.XXXX cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linkou č. XX, o XX:XX hod.,

číslo vozňa XXXX, kedy bola kontrolovaná revízorom žalobcu.

X. Keďže sa žalovaná nepreukázala cestovným lístkom, bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške
XX,- J. a cestovného vo výške X,XX J.. F. túto sumu nezaplatila.X. Podľa § 760 B. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

X. Podľa § 772 prvá veta B. zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

XX. Podľa § 16 ods. X písm. a) až c) zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom

ku dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

XX. Podľa § X4 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o
preprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

XX. Podľa § 14 ods. X zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave,
ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

XX. Podľa § X7 ods. 1 písm. e) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o
preprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X.

XX. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave,
sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

XX. Z článku X U. mestskej hromadnej dopravy v H. účinnej od XX.XX.XXXX (ktorá je súdu známa z
jeho činnosti) vyplýva, že úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia bola stanovená na
sumu XX,- J..

XX.Podľačl.XbodXC.poriadkumestskejhromadnejdopravyvH.,pravidelnejautobusovejprímestskej

a medzinárodnej dopravy, vydaný S. podnikom H. a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku X
tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do
sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný
lístok na meno s minimálne XX dňovou platnosťou a v lehote po XX hodinách do XX dní od tarifného

zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase
zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Z. výška úhrady/
prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife.

XX. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v H. v čase vykonania kontroly bola

výška cestovného za jednotlivú jazdu X,XX J..

XX. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi stranami k vzniku zmluvy
o preprave podľa citovaného ustanovenia B. zákonníka. C. žalovanej bolo za prepravu zaplatiť určené
cestovné. F. si svoju povinnosť nesplnila, preto ju súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške

X,XX J. a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify môže
predstavovať až stonásobok základného cestovného. F. cestovné bolo v čase prepravy X,XX J.,
stonásobok predstavuje sumu XX,- J., a teda základná sadzba sankčných úhrad za cestovanie bez
platného cestovného lístka môže dosahovať výšku až XX,- J.. F. si uplatnil sadzbu sankčnej úhrady zacestovanie bez platného cestovného lístka vo výške stonásobku, t.j. XX,- J.. G. teda priznal žalobcovi
uplatnenú sumu XX,XX J..

XX. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie
povinnosti žalovaného súd rozhodol podľa § 2X2 ods. 3 C.s.p. veta prvá.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X C.s.p. v spojení s § 262 ods. X C.s.p., podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V prejednávanej veci

bol plne úspešný žalobca a vzniklo mu právo na náhradu trov konania.

XX. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania sčasti nepriznal žalobcovi náhradu trov a to vo
výške XX%. C. pritom ustanovenie § 257 C.s.p. podľa ktorého súd výnimočne neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. A. tohto ustanovenia je umožniť súdu zmierniť
dôsledky právnych noriem upravujúcich náhradu trov konania zavedením moderačného absolučného

práva. G. videl dôvody hodné osobitného zreteľa v tom, že jedná sa o konanie, kde hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX,- J., skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci a trovy konania (ktorých náhrada sa požaduje) sú neprimerané
vočipohľadávke.Zožalobyvyplýva,žežalobcomvprípadeúspechuvkonanípredsúdomprvejinštancie
uplatňovaná náhrada trov konania, spočívajúca v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho

zastúpenia za tri úkony právnej služby, a to X - prevzatie a príprava zastúpenia, X - zaslanie C. o zmier,
ďalšia porada s klientom, X - písomné podanie na súd spolu v sume XX,XX eur. C. súdu sú splnené
zákonnépodmienkypreaplikáciuustanovenia§257C.s.p.t.j.existujúdôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,
keďže trovy konania prevyšujú samotnú pohľadávku, sú voči nej neprimerané. G. poukazuje aj na nález
A.súduČRzXX.XX.XXXX,sp.zn.I.ÚSXXX/XXXX,podľaktoréhotypovýspôsobuplatneniapohľadávky

je dôkazom toho, že účelom právneho zastúpenia nie je poskytovanie právnej pomoci, ale parazitovanie
na drobných pohľadávkach voči občanom, ktoré sú umelo navyšované do nezmyselnej výšky za
účelomzabezpečeniaľahkéhozárobku.U.správaniejezneužitímprávanazastúpenieadvokátom,resp.
dokonca procesnou šikanou, a to preto takéto trovy konania nemožno priznať v požadovanej výške, hoci
bola strana v konaní vo veci samej úspešná, čo je podľa názoru vyššieho stupňa aj daný prípad. C. súd

právnemu zástupcovi žalobcu sčasti 50% náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).