Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011333
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011333.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému P. K., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom
G. L., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne
dňa 27.10.2016 samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného P. K., nar.

XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/176/2014 zo dňa 16.02.2016, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.09.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného P. K., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol odôvodnený tým, že plní stanovený
program zaobchádzania, je pracovne zaradený, trestnú činnosť oľutoval, pričom skutok, za ktorý je v

súčasnosti vo výkone trestu je z roku 2014 a odvtedy žil riadny život so svojou družkou a jej dvoma deťmi,
pracoval ako murár. V prípade podmienečného prepustenia sa zamestná a bude viesť riadny život.

K žiadosti odsúdený podal doplnenia, a to čestné prehlásenie R. W., podľa ktorého odsúdenému po
prepustení poskytne ubytovanie aj finančné prostriedky a čestné prehlásenie bývalého zamestnávateľa
- živnostníka U. L. - U., podľa ktorého odsúdeného po prepustení opätovne zamestná. Aj samotný

odsúdený doplnil svoj návrh a poukázal na nepriaznivý zdravotný stav svojej matky, a preto aj žiadal o
premiestnenie do ÚVTOS Ružomberok, aby ho aj matka mohla navštevovať.

V súčasnosti vykonáva odsúdený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením do
ústavusostrednýmstupňomstráženia,uloženýmupreprečinporušovaniedomovejslobodypodľa§194
ods. 1 Tr. zákona a iné, rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/176/2014 zo dňa 16.02.2016,

ktorého výkon nastúpil dňa 23.04.2016 a trest má predpokladane vykonať dňa 23.02.2017.
Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 23.09.2016.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 20.09.2016 vyplynulo, že odsúdený nastúpil dňa 23.04.2016
výkon trestu odňatia slobody, a to do ÚVV a ÚVTOS Žilina. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo
v ÚVV a ÚVTOS Žilina na požadovanej úrovni. Nariadenia a pokyny príslušníkov plnil a rešpektoval bez

pripomienok. Časový rozvrh dňa dodržiaval. Do ÚVTOS a ÚVV Ilava bol premiestnený dňa 24.05.2016.
Po absolvovaní nástupného oddielu bol odsúdený dňa 31.05.2016 zaradený do kolektívu v rámci
diferenciačnej skupiny "B", kde sa nachádza aj v súčasnosti.
Správanie odsúdeného a dodržiavanie ústavného poriadku je na požadovanej úrovni. Príkazy a
nariadenia príslušníkov zboru, ako aj ostatného personálu, plní bez pripomienok. Poriadok v osobných
veciach a zásady osobnej hygieny udržiava. Bol zaznamenaný nedostatok v oblasti interpersonálnych

vzťahov s odsúdenými. Funkcie z radov odsúdených nezastáva. Doposiaľ mu nebola udelená
disciplinárna odmena. Disciplinárny trest mu tiež nebol uložený.Voľný čas trávi aktívnym spôsobom. Zapája sa do kultúrno-osvetovej činnosti organizovanej ústavom,
zúčastňuje sa športových aktivít, navštevuje ústavnú knižnicu.
Od 01.06.2016 je pracovne zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, kde patrí k

podpriemerným pracovníkom. Odsúdený sa nepravidelne zúčastňuje činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného vo forme čistiacich a upratovacích prác v rámci cely.
Vyrastal v úplnej rodine. Po rozvode bol zverený do starostlivosti matke, s otcom bol
v pravidelnom kontakte. Extramurálne vzťahy odsúdeného sú na dobrej úrovni. Extramurálne vzťahy
udržiava formou pravidelnej korešpondencie so svojou primárnou rodinou.

Korešpondencia je na slušnej, podpornej úrovni. Návštevy si uplatňuje v nepravidelných
intervaloch, telefonovanie nevyužíva.
Iné metódy a formy zaobchádzania sú realizované formou pohovorov so špeciálnym personálom ústavu.
Odsúdený neprejavil záujem o zaradenie do skupinových foriem zaobchádzania so zameraním na
problematiku užívania návykových látok.
Z komplexného hľadiska možno podľa ústavu konštatovať, že odsúdený čiastočne plní program

zaobchádzania. Nedostatky sa vyskytujú v edukačnej oblasti, kde boli zaznamenané interpersonálne
problémy s inými spoluodsúdenými a v oblasti korešpondencie, ktorá nie je zameraná na možnosť
návratu po výkone trestu odňatia slobody späť k matke. Postoj k trestnej činnosti má kritický.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodu opakovanej trestnej činnosti a otázneho sociálneho zázemia (evidovaný je ako

bezdomovec).
Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.
K hodnoteniu pripojil ústav aj dotazník na hodnotenie rizika sociálneho zlyhania, ktorý bol vyplnený
dňa 19.09.2016. Podľa výsledkov dotazníka je riziko sociálneho zlyhania odsúdeného hodnotené ako

stredné.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane
v súčasnosti vykonávaného trestu, už šesťkrát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť,
opakovane pre trestný čin krádeže a trestný čin porušovania domovej slobody, pričom mu boli ukladané

prevažne podmienečné tresty, ale aj nepodmienečné tresty v trestných veciach Okresného súdu Martin
sp. zn. 13T/22/2009 a sp. zn. 23T/176/2014.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K návrhu nič nedodal.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepusteniez výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto
základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu

odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený už vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého, nariadeného a vykonávaného trestu.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukazuje schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak táto druhá podmienka bola, napriek menším nedostatkom, ktoré boli v hodnotení
ústavu spomenuté (napr. interpersonálne problémy so spoluodsúdenými), splnená, keďže odsúdený
nebol disciplinárne riešený.

Splnená však nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade P. K. je podľa názoru
súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti poukazuje súd aj na
hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je resocializačná prognóza hodnotená ako
menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je hodnotené ako stredné, a to najmä z dôvodu opakovanej

trestnej činnosti.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol šesťkrát súdne trestaný, a
to opakovane pre majetkovú trestnú činnosť (krádež) a pre trestný čin porušovania domovej slobody,
pričom mu boli ukladané prevažne podmienečné tresty odňatia slobody, avšak aj nepodmienečné tresty

v trestných veciach Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/22/2009 a sp. zn. 23T/176/2014.

Skutočnosť, že by odsúdený neviedol na slobode riadny život je odôvodnená najmä trestnou minulosťou
odsúdeného. Napriek odsúdeniam si nevzal ponaučenie a naďalej páchal trestnú činnosť, pre ktorú bol
odsúdený k ďalším trestom.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo
vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia sa minuli svojmu účelu, pretože
odsúdený aj napriek tomu pokračoval v páchaní ďalšej trestnej činnosti. Na tejto skutočnosti nemajú
podstatný vplyv ani čestné prehlásenia R. W. či bývalého zamestnávateľa. Súd je vzhľadom na trestnú

minulosť odsúdeného toho názoru, že na nápravu odsúdeného je potrebné, aby uložený trest celý
vykonal.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.