Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417206579
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417206579.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloletého X. Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpeného opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko
Banská Štiavnica, dieťa rodičov: matky V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. Č. C. XXX/X, XXX XX E. Š.,
zast. JUDr. Peter Krchnák, advokát, Dolná 13, 969 01 Banská Štiavnica a otca N. Š., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. XX, XXX XX Ž., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Otec maloletého N. Š., nar. XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým X. Z. Š.,
nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň, a to v sobotu od 8.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 8.00
hod. do 18.00 hod.

II. Otec je p o v i n n ý v určený deň a čas maloletého prevziať v mieste bydliska matky a v mieste
bydliska matky v určený deň a čas maloletého matke odovzdať.

III. Matka je p o v i n n á maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a styk otcovi umožniť.

o d ô v o d n e n i e :

1.NaOkresnomsúdeŽiarnadHronom(ďalejlen,,okresnýsúd“)sanazákladenávrhumatkymaloletého
zo dňa 28.04.2017 vedie konanie o úprave práv a povinností k maloletému X. Z. Š.R., nar. XX.XX.XXXX,
sp. zn. 23P/24/2017. Počas konania, a to po prvom pojednávaní konanom dňa 13.09.2017, otec
maloletého doručil dňa 03.10.2017 na okresný súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým
žiada upraviť styk otca s maloletým každý druhý víkend, a to v sobotu od 8.00 hod. do 18.00 hod. a v
nedeľu od 8.00 hod. do 18.00 hod. Otec maloletého svoj návrh odôvodnil tým, že mu matka aj naďalej

účelovo bráni v styku s maloletým, a to aj napriek tomu, že na pojednávaní konanom dňa 13.09.2017
súhlasila s úpravou styku každý druhý víkend v sobotu od 8.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 8.00
hod. do 18.00.hod. Z výpovede matky je taktiež preukázané, že matka umožňovala otcovi styk len v
jej prítomnosti, a to len v prípade, keď došlo k nákupu oblečenia pre maloletého, prípadne hradenia
výletov zo strany otca. Keďže potom, čo zo strany otca nedochádzalo k úhrade nákladov na oblečenie
a výlety podľa predstáv matky, matka účelovo neumožnila otcovi styk s maloletým po dobu minimálne

troch mesiacov, čo potvrdil aj právny zástupca matky maloletého na pojednávaní. Matka maloletého
týmtoemocionálnevydieraotcaaďalšímbránenímvstykudochádzakpretrhávaniucitovéhoputamedzi
maloletým a otcom a k ich postupnému odcudzovaniu. Nakoľko možno predpokladať, že takýto postoj
matky bude naďalej pretrvávať, o čom svedčí aj to, že matka od konania pojednávania umožnila otcovi
styk len raz na dve hodiny dňa 26.09.2017, kedy mal maloletý meniny, je preto potrebný okamžitý zásah
súdu neodkladným opatrením, aby tým došlo k umožneniu styku otca s maloletým. Otec maloletého

na podporu svojich tvrdení poukázal na prepis zápisnice z pojednávania konaného dňa 13.09.2017 a k
návrhu pripojil komunikáciu medzi ním a matkou maloletého.2. Súd požiadal kolízneho opatrovníka o stanovisko k návrhu otca, ktorý na základe šetrenia pomerov
v domácnosti otca maloletého vo svojom vyjadrení zo dňa 11.10.2017 uviedol, že otec má vytvorené

vhodné podmienky na realizáciu styku s maloletým synom. Kolízny opatrovník zároveň uviedol, že návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu styku je opodstatnený a je v najlepšom záujme
maloletého, aby neboli pretrhnuté citové väzby medzi otcom a synom.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4.Podľa§324zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), súd pri rozhodovaní
o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo
maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

10. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom

tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné

bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu
bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

11. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a na základe doterajšieho

priebehu konania sp. zn. 23P/24/2017 súd dospel k záveru, že je daná naliehavá potreba dočasne
upraviť pomery účastníkov konania neodkladným opatrením, t.j. dočasne upraviť styk otca s maloletým
dieťaťom až do právoplatného skončenia konania o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súd
mal z doterajšieho dokazovania v konaní o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu preukázané,
že rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti a osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečuje

výlučne matka. Rodičia maloletého sa na styku otca s maloletým nevedia dohodnúť a styk otca s
maloletým sa nerealizuje pravidelne, resp. ako vyplynulo z výsluchu účastníkov na pojednávaní dňa
13.09.2017,stykotcasmaloletýmsanerealizovalpočasobdobiatrochmesiacovamatkainaďalejpodľa
tvrdenia otca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neumožňuje styk otca s maloletým. Pretoje v záujme maloletého dieťaťa, aby súd dočasne upravil stretávanie sa s otcom tak, aby bol zachovaný
jeho vzťah k obom rodičom a zároveň, aby mal aj otec možnosť podieľať sa na výchove a starostlivosti
o maloletého.

12. Keďže mal súd z vyjadrenia kolízneho opatrovníka preukázané, že otec maloletého má vo svojej
domácnosti vytvorené vhodné podmienky na realizáciu styku s maloletým a z doterajšieho priebehu
konania súdu vyplynulo, že otec zabezpečoval starostlivosť o maloletého spolu s matkou do apríla 2017,
dokedy žil s matkou maloletého v spoločnej domácnosti, súd vyhovel návrhu otca a styk upravil každý

párny týždeň v sobotu od 8.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 8.00 hod. do 18.00 hod.

13. Súd zdôrazňuje, že ide o dočasnú úpravu styku maloletého s otcom a toto neodkladné opatrenie
bude trvať až do právoplatného skončenia konania o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému X.
Z. Š. vedeného na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod spisovou značkou 23P/24/2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, a ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C.m.p.).

Toto rozhodnutie je vykonateľné jeho doručením. (§ 332 ods. 1 C.s.p.).