Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6Er/449/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714203751
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Drúžková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2714203751.4

Uznesenie

OkresnýsúdSkalicavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:Thorperecovery,družstvo
(pred zmenou právnej formy Thorpe recovery, s.r.o.), so sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662
324, zastúpený: JUDr. Peter Psotka, advokát, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinnému: W.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX B., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Stacho Chladný,
Exekútorský úrad so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, pre vymoženie zmluvnej pokuty vo výške 0,1 %

denne zo sumy 13,26 eur od 01.01.2010 do zaplatenia a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 037259 zo dňa 12.08.2014 bol súdny exekútor JUDr.

StachoChladný,ExekútorskýúradsosídlomStráž223,96001Zvolenpoverenývykonanímexekúciena
základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Skalica č.k. 1Ro/645/2008-18 zo dňa
11.12.2008. Exekučné konanie sa začalo dňa 30.05.2014 doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Povinný podal u súdneho exekútora v zákonnej lehote podanie označené ako „Námietky voči exekúcii

(6Er/449/2014)“. O podaní povinného rozhodol Okresný súd Skalica (vyššou súdnou úradníčkou)
uznesením č.k. 6Er/449/2014 - 25 zo dňa 26.05.2015 tak, že návrh povinného na vylúčenie súdneho
exekútora JUDr. Stacha Chladného z vykonávania predmetnej exekúcie zamietol, námietky povinného
proti exekúcii zamietol, námietkam povinného proti trovám exekúcie v časti sumy 70,- eur vyhovel a
vo zvyšku námietky povinného proti trovám exekúcie zamietol. Dňa 03.07.2015 bolo Okresnému súdu
Skalica v zákonom stanovenej lehote doručené odvolanie povinného voči citovanému uzneseniu v časti

rozhodnutia o námietkach povinného proti exekúcii. Podaním odvolania sa uvedené uznesenie vyššej
súdnej úradníčky č.k. 6Er/449/2014 - 25 zo dňa 26.05.2015 v časti rozhodnutia o námietkach povinného
proti exekúcii v zmysle ust. § 374 ods. 4 posledná veta O.s.p. v spojení s ust. § 470 ods. 2 prvá veta
C.s.p. zrušilo a vo veci v tejto časti opätovne rozhodol sudca uznesením č.k. 6Er/449/2014 - 36 zo dňa
26.04.2017 tak, že námietkam povinného proti exekúcii vyhovel. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 03.06.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 30.05.2014, čiže pred 1. aprílom 2017, a preto súd pri

svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“).5. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým bolo námietkam povinného proti exekúcii vyhovené,
nadobudlodňa03.06.2017právoplatnosť,súdexekúciuvsúladesustanovením§50ods.5Exekučného
poriadku zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten sa ani po výzve súdu zo dňa
09.06.2017, ktorá bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 18.07.2017, v stanovenej lehote nevyjadril,
či si uplatňuje trovy exekúcie, nevyčíslil ich výšku a ani nedoručil príslušný exekučný spis, pričom mu

súd oznámil, že bude rozhodovať o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie. Keďže si súdny exekútor
v stanovenej lehote, ani do doby rozhodnutia súdu, trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich náhradu
nepriznal.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).