Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202515
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Bartko
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:1016202515.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobkyne: A.. U. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. R. K. XX, XXX XX B., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Špitalská 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: UPS/
US1/KGRAVSU/INF/2016/535 č. z.: 2016/127523 zo dňa 25.08.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na Krajskom súde v Bratislave dňa 18.11.2016 správnu žalobu, ktorou sa
domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného UPS/US1/KGRAVSU/INF/2016/535 č. z.:
2016/127523 zo dňa 25.08.2016 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Uvedeným rozhodnutím
žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy,
ktorým čiastočne nevyhovel žiadosti žalobkyne o poskytnutie informácie v zmysle zákona č. 211/2000

Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uznesením
KrajskéhosúduvBratislaveč.k.1S/258/2016-35bolavecpostúpenátunajšiemusúduakosúdumiestne
príslušnému.

2. Správny súd výzvou zo dňa 12.09.2017, ktorá bola žalobkyni doručená dňa 27.09.2017, vyzval
žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- Eur podľa položky č. 10 písm.

a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych
poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalobkyňu poučil o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku v stanovenej lehote.

3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že

žalobkyňa súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 12.09.2017 neuhradila.
Lehota 10 dní na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula žalobkyni dňa 09.10.2017.

4. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“); správny súd
konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.6. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

7. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Zákonom č. 152/2017 Z. z. sa od 01.07.2017 zaviedla úprava, podľa ktorej v konaní podľa zákona o
súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.
Nakoľko uvedená novela neobsahuje intertemporálne ustanovenia, platí aj na konania začaté pred
01.07.2017.

9. Vzhľadom na to, že žalobkyňa v stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto rozhodnutia súdny
poplatok za podanie žaloby nezaplatila, hoci bola o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučená,
správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
zastavil.

10. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má
povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.

549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,
proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

11. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa súd musí zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobkyňa procesne zavinila, že sa konanie proti žalovanému

zastavilo, a to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatila súdny poplatok za žalobu. V takom prípade
by mal žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne
nevznikli a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium
nevedel a ani vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho
súdneho úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách

konania.

12. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, pretože žalobkyňa aj
napriek výzve a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za podanú žalobu v určenej
lehote nezaplatila, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§ 244 a 245 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 CSP).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania (§ 248 a 249 CSP).