Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214212314
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1214212314.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II., v právnej veci žalobcu: Alza.sk s.r.o., Bottova 6654/7, Bratislava - mestská
časť Staré Mesto 811 09, IČO: 36 562 939, zast.: AKK Advokátska kancelária Kubínyiová s.r.o.,
Piaristická 9, Trenčín 911 01, proti žalovaným: v 1. rade: RUSAKEL, s.r.o., Vysoká 27, Bratislava 811
06, IČO: 44 686 536, zast.: Advokátska kancelária HPP s.r.o., Záhradnícka 30, Bratislava 821 08, v
2. rade: WHITEWINE s.r.o., Púchovská 6, Bratislava 831 06, IČO: 46 868 810, zast.: ADVOKÁTSKA

KANCELÁRIA SLIVKA & LEČKOVÁ, s.r.o., Turčianska 16, Bratislava 821 09, o určenie právneho vzťahu
a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe z a s t a v u j e.

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe z a s t a v u j e.

III. Žiadnej zo sporových strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 92,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
po právoplatnosti uznesenia.

V. Žalovanému v 2. rade sa v r a c i a súdny poplatok v sume 92,80 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa16.5.2014domáhalurčenia,žemedzižalobcomažalovaným
v 1. rade existuje podnájomným vzťah, predmetom ktorého je podnájom nebytových priestorov
nachádzajúcich sa na adrese S. XX, XXX XX C., R. C., prízemie, miestnosť o výmere XXXX Z.2., ktoré
nebytové priestory sú súčasťou stavby súpisné číslo XXXX, nachádzajúcej sa na pozemku - parcela

registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, parc. č. XXXXX/X, druh stavby: iná budova, zapísaná v
Liste vlastníctva č. XXX, vedenom Okresným Ú. C., E. X., pre X.: C. P., X.: C. Z.. Č.. Q., E.. Ú.: H., z
titulu Zmluvy o podnájme nebytových priestorov zo dňa 1.6.2011 uzavretej medzi EUROCONS a.s. ako
prenajímateľom, žalovaným v 1. rade ako nájomcom a žalobcom ako podnájomníkom.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25 Cb/89/2014-42 zo dňa 30.7.2014 súd pripustil, aby z konania

vystúpil doterajší žalovaný v 2. rade: DREVONA GROUP s.r.o., Výhonská 1, Bratislava 835 10, IČO:
45 895 856 a na jeho miesto vstúpila spoločnosť WHITEWINE s.r.o., Púchovská 6, Bratislava 831 06,
IČO: 46 868 810.

3. Žalovaný v 2. rade sa vzájomnou žalobou doručenou súdu dňa 28.4.2015 domáhal určenia, že
podnájomná zmluva zo dňa 1.6.2011 uzatvorená medzi žalovaným v 1. rade, žalobcom a EUROCONS,

a.s., ktorej predmetom je podnájom nebytových priestorov nachádzajúcich sa na adrese S. XX, XXX XX
C., R. C., prízemie, miestnosť o výmere X XXX Z.2, ktoré nebytové priestory sú súčasťou stavby súpisnéčíslo XXXX, nachádzajúcej sa na pozemku - S. Q. „. G. na E. Z., S.. Č.. XXXXX/X, M. K.: P. C., T. N. F.
N. Č.. XXX, N. OkresnýZ. Ú. C., E. X., pre X.: C. P., X.: C. Z.. Č.. Q., E.. Ú.: H., je neplatná.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.6.2016 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu odpadnutia naliehavého právneho záujmu.

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 7.4.2017 žalovaný v 2. rade vzal vzájomnú žalobu v celom
rozsahu späť, nakoľko dôvod konania odpadol.

6. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 147 ods. 1 CSP, žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou.

10. Podľa § 147 ods. 3 CSP, na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca žalobu a žalovaný v 2. rade vzájomnú žalobu vzali späť (pred začatím
pojednávania), súd konanie o žalobe a vzájomnej žalobe zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Keďže sporové strany nežiadali náhradu trov konania, súd im ich náhradu nepriznal.

14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi
za žalobu v sume 92,80 EUR (zaplatený v sume 99,50 EUR, krátené o 6,70 EUR) a žalovanému v 2.
rade za vzájomnú žalobu v sume 92,80 EUR (zaplatený v sume 99,50 EUR, krátené o 6,70 EUR).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na tunajšom odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia

uznesenia (§ 357 písm. a), m) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému
súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).