Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211439
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117211439.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, zast. advokátom
JUDr. Vladimírom Kánom, P. O. Box 75, 820 09 Bratislava 29, IČO: 31783325, proti žalovanému K. Š.,
J.. XX. XX. XXXX, E. X, XXX XX G. G., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24. 04. 2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 70,70

Eur z dôvodu, že žalovaný sa prepravoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného
lístka.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vzhľadom k tomu, že sa jednalo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000,-- Eur a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, rozhodol rozsudkom

bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 297 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie žalobou, prepravným poriadkom MHD Bratislava, tarifou MHD Bratislava
založenými v správnom registri tunajšieho súdu pod číslom Spr 1813/14, hlásenkou revízora o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 09. 05. 2016, pokusom o zmier a zistil tento skutkový stav:

5. Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný cestoval dňa 09. 05.2016 na linke č. 210 o 9.13 h, pričom sa

nepreukázal na výzvu revízora platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Z
uvedených dôvodov v zmysle článku 6 prepravného poriadku MHD v Bratislave a článku 5 tarify MHD
v Bratislave žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie cestovného v sume 0,70 Eur a úhrady
70,-- Eur, ktorú sumu napriek pokusu o zmier žalovaný neuhradil.

6. Žalovaný zostal v konaní nečinný.

7. Z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 09. 05. 2016 bolo
zistené, že žalovaný na základe kontroly vykonanej dňa 09. 05. 2016 o 9.13 h na linke č. 210, na úseku
Krížna a Račianske Mýto cestoval bez cestovného lístka, pričom odmietol uhradiť požadovanú úhraduza porušenie prepravných podmienok. Ako trvalé bydlisko bolo uvedené u žalovaného Banská Bystrica,
Horná 6.

8. Z podacieho lístka bolo zistené, že na túto adresu mu bola zasielaná výzva zo dňa 20. 06. 2016.

9. Podľa § 760 O. z. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

11. Podľa prepravného poriadku MHD Bratislava a tarify MHD Bratislava účinnej od 01. 05. 2014,

založenej v správnom registri tunajšieho súdu pod číslom Spr 1813/14, cestujúci, ktorý na vyzvanie
revízora sa nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške 70,-- Eur.

12. Podľa článku 5a tarify platnej v čase kontroly základné cestovné predstavuje 0,70 Eur.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný využil služby žalobcu tým, že sa
prepravoval MHD linkou č. 210 dňa 09. 05. 2016 bez toho, že by sa preukázal platným cestovným
lístkom.

14. Jeho totožnosť bola zistená pri kontrole revízorom, o čom svedčí záznam z kontroly revízora.
Týmto porušil svoju povinnosť upravenú v citovanom ustanovení § 760 O. z. ako aj § 8 ods. 5 zákona
514/2009 Z. z. a bol povinný zaplatiť cestovné ako aj úhradu vo výške stonásobku cestovného v zmysle
prepravného poriadku.

15. Z uvedených dôvodov súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 a § 262 CSP.

Poučenie:

dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).