Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 14, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Ps/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206354
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206354.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní o spôsobilosti na právne úkony V., na základe podnetu
Mestskej časti A., takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25Ps/14/2016-63 zo dňa 16.06.2017 sa m e n í tak,
že súd u s t a n o v u j e J. za procesného opatrovníka pre V..

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestská časť A. podala dňa 08.07.2016 na Okresný súd Bratislava IV podnet na začatie konania o
posúdenie spôsobilosti na právne úkony pani V..

2. Uznesením č.k. 25Ps/14/2016-23 zo dňa 27.03.2017 začal súd konanie o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony pani V.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2017.

3. Uznesením č.k. 25Ps/14/2016-63 zo dňa 16.06.2017 ustanovil súd Mestskú časť A. za procesného
opatrovníka pre V..

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.07.2017 podala V. v zákonom stanovenej lehote voči
uzneseniu č.k. 25Ps/14/2016-63 zo dňa 16.06.2017 sťažnosť z dôvodu, že sa situácia v jej rodine
zmenila a funkciu jej procesného opatrovníka je ochotný vykonávať jej brat J. Preto žiadala rozhodnutie

o ustanovení Mestskej časti A. za procesného opatrovníka zmeniť.

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 02.08.2017 navrhnutý procesný opatrovník J. vyslovil
súhlas so svojim ustanovením do tejto funkcie.

6. Podľa § 240 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu,

o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 69 Civilného sporového poriadku, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá

nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný
zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

9. Podľa § 71 ods. 1, 2, Civilného sporového poriadku, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku
osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom
rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak

takejto osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu
trvalého pobytu.10. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

11. Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

12. Podľa § 246 Civilného sporového poriadku, ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

13. Podľa § 250 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

14. S poukazom na zmenu rodinnej situácie u pani V., o ktorej spôsobilosti na právne úkony v konaní ide,

kedy funkciu procesného opatrovníka je ochotný vykonávať jej brat, súd sťažnosti menovanej v plnom
rozsahu vyhovel a uznesenie č.k. 25Ps/14/2016-63 zo dňa 16.06.2017 zmenil tak, že za jej procesného
opatrovníka ustanovil J. teda osobu z rodinného prostredia namiesto obce (t.j. Mestskej časti A.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.