Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116202175
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116202175.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: O. Z., D.. XX.X.XXXX, H. N. XXX XX D. XXX, proti žalovanému:
Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, právne
zastúpený: AK Antol, s.r.o., so sídlom Kupeckého 2542/72, 902 01 Pezinok, IČO: 47 257 024, o určenie
neplatnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Zrušuje uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 6C/23/2016-17 zo dňa 1.2.2016, ktorým súd
zamestnávateľovi žalobkyne Strednej odbornej škole drevárskej a stavebnej, so sídlom Krásno nad
Kysucou1642,02302KrásnonadKysucouuložilpovinnosťzdržaťsavýkonuzrážokzomzdyžalobkyne
v prospech žalovaného, a to na základe dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.5.2012, až to do skončenia konania vo veci samej o určenie neprijateľnosti

zmluvných podmienok zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.5.2012.

III. Žalovanému priznáva voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.1.2016 doručenou súdu dňa 29.1.2016 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému
určenia neplatnosti zmluvných ustanovení zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 10.5.2012,

a to dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov obsiahnutej v bode 4.8 a rozhodcovskej doložky
obsiahnutej v bode 4.10 zmluvy.
2. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 6C/23/2016-17 zo dňa 1.2.2016 v spojení s potvrdzujúcim
uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 11Co/143/2016-56 zo dňa 14.4.2016 súd vo veci nariadil
neodkladné opatrenie (predtým predbežné opatrenie), ktorým zamestnávateľovi žalobkyne Strednej
odbornejškoledrevárskejastavebnej,sosídlomKrásnonadKysucou1642,02302KrásnonadKysucou

uložil povinnosť zdržať sa výkonu zrážok zo mzdy žalobkyne v prospech žalovaného, a to na základe
dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.5.2012, až
to do skončenia konania vo veci samej o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok zmluvy o úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.5.2012.
3.Podanímzodňa17.5.2017doručenýmsúdudňa23.6.2017žalobkyňazobralažalobuvcelomrozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť.

4. K výroku č. I. uznesenia súd uvádza nasledovné:
5. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,
že nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSPneúčinný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu (z uvedeného dôvodu
súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 146 ods. 1
CSP), pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania o žalobe

žalobkyne.
9. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom
č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.
10. K výroku č. II. uznesenia súd uvádza nasledovné:
Podľa ust. § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.
11. Nakoľko súd výrokom č. I. tohto uznesenia konanie zastavil, s poukazom na vyššie citované ust.
§ 335 ods. 1 CSP rozhodol o zrušení uznesenia č.k. č.k. 6C/23/2016-17 zo dňa 1.2.2016, ktorým bolo
nariadené neodkladné opatrenie.
12. K výroku č. III. uznesenia súd uvádza nasledovné:

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
14. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
15. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.

Žalobkyňa tým, že vzala svoju žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia, procesne zavinila zastavenie
konania. S poukazom na ust. § 256 ods. 1 CSP preto prináleží žalovanému nárok na náhradu trov
konania. Súd preto výrokom č. III. uznesenia priznal žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.