Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113213784
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4113213784.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.,
o zaplatenie 222,04 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 222,04 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5% ročne zo sumy 222,04 eura od 02.09.2011 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 24.04.2013, sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy

222,04euraspríslušenstvom.Dôvodiltým,žežalobcauzavrelsožalovanýmzmluvuč.A2738392,ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal
žalovanému 1 ks SIM karty, ktorá má umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie november
2010 až január 2011. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 18.08.2011 oznámil žalovanému sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Žalovaný na pokus o pokonávku neuhradil žiadnu sumu,
ktorú žalobca požadoval, a preto si uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy a to počnúc

dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
02.09.2011.

2. Súd najskôr vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 10.07.2013 č.k. 14RO/188/2013-19, ktorý
sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 13.12.2016
č.k. 14RO/188/2013-37 zrušil.

3. Následne žalovanému doručil žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP.

4. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila1.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť
konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 29.11.2017 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spise, zistil tento skutkový a právny
stav:6. Zo zmluvy o pripojení zo dňa 11.12.2006 uzatvorenej medzi stranami sporu súd zistil, že žalovanému
bola poskytnutá SIM karta a telefónne číslo XXXXXXXXXX a súčasne boli žalovanému poskytnuté
služby. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať cenu za poskytnuté služby.

7. Za poskytnuté služby zostali neuhradené faktúry:

- faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 129,67 eura, splatná dňa 12.12.2010
- faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 44,49 eura, splatná dňa 13.01.2011,

- faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 1,33 eura, splatná dňa 11.02.2011,
- faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 46,55 eura, splatná dňa 11.02.2011

8. Žalobca podaním zo dňa 18.08.2011 vykonal voči žalovanému pokus o pokonávku a vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy do 01.09.2011.

9. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinného v čase
uzatvorenia zmluvy), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

10. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinného v
čase uzatvorenia zmluvy), účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
pripojeníapodľatarify,aaktopovahaslužbyumožňuje,ažnazákladepredloženiadokladuovyúčtovaní.

11. Podľa § 559 ods.1 OZ splnením dlh zanikne.

12. Podľa § 559 ods.2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas.

13. Podľa § 517 ods.1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

17. Súd žalobu žalobcu považoval za dôvodne podanú. Strany sporu uzavreli zmluvu o pripojení,
na základe ktorej bol žalobca povinný poskytovať žalovanému dohodnutý druh služieb a žalovaný bol

povinný platiť dohodnutú cenu za poskytnuté služby. Žalobca si svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo
zmluvy splnil a dohodnuté služby žalovanému poskytoval. Žalovaný však svoju povinnosť nesplnil, keď
faktúry za obdobie od novembra 2010 do januára 2011 v celkovej výške 222,04 eura neuhradil, preto
súd ustálil predmetný nárok za neuhradené služby za dôvodný a žalobcovi priznal ním žiadanú sumu
222,04 eura. Dôvodnosť sumy vyplývala z vyššie uvedených faktúr.

18. Z dôvodu, že sa žalovaný dostal s plnením do omeškania, priznal súd žalobcovi ročný úrok z
omeškania v zákonnej výške z jednotlivých dlžných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr.
Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia (nakoľko zmluvný vzťah vznikol pred
1.2.2013) ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP , o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní

plný úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.