Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/1164/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211851
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Fašková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7814211851.3
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému E. S., F.. XX.XX.XXXX, A. XXX/XX, XXX XX S., vedenej na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, so sídlom Haburská 49/A, Bratislava, o
vymoženie istiny vo výške 798,23 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. exekučné konanie zastavuje,
II. náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie o vymoženie istiny vo výške 798,23
EurspríslušenstvomodpovinnéhonazákladerozhodcovskéhorozsudkuStálehorozhodcovskéhosúdu
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. zo dňa 18.02.2014, sp. zn. SR 08705/13.
2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 12Er/1164/2014 - 27 zo dňa 11.11.2015 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.
3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.
5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 04.11.2014 a nakoľko k 01.01.2015 nebolo
ukončené, súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v platnom znení
a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní vedených na podklade rozhodcovských
rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2014.
6. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.7. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 12Er/1164/2014 - 27 zo dňa 11.11.2015 nadobudlo
dňa 10.02.2017 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku
exekučné konanie zastavil.
8. Trovy exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže k udeleniu poverenia nedošlo, pričom
súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie v súlade
s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku. Vynaloženie hotových výdavkov exekútor nepreukázal.
9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
10. Nakoľko však povinnému žiadne trovy konania nevznikli, súd ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.. Sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.
Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.