Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Viera Betáková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/245/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206226
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413206226.7
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: CD Consulting s.r.o. so
sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanej: M. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. N. XXXX/XX, D. R., o zaplatenie 857,13 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 44,50 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.
III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa svojou žalobou domáha voči žalovanej zaplatenia pohľadávky podľa Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu. Žalobca si uplatňuje právo zo zmenky na zmenkovú sumu 857,13 eur spolu
so zmenkovým úrokom vo výške 0,06 % denne zo sumy 857,13 eur od 06.01.2011 do zaplatenia, ako
aj 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 857,13 eur od 02.03.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo
výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 2,86 eur a náhradu trov konania.
2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie, nevykonávalo sa žiadne dokazovanie vo veci.
3. Žalobca písomným podaním zo dňa 3.1.2017 ako aj 5.12.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa
11.12.2017 uviedol, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť v súlade
s ustanoveniami § 144 a § 145 odsek 1 C.S.P. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného zaplateného
súdneho poplatku za žalobu podľa § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom
znení.
4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, keď žalobca pred otvorením pojednávania v rámci
dispozičného práva zobral späť žalobu a navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil. K takémuto
úkonu nebol potrebný súhlas žalovanej, lebo súd vo veci neotvoril pojednávanie a nevykonával žiadne
dokazovanie.
7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 44,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systémuSlovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 51,50 eur,
po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 44,80 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu 44,50
eur, podľa § 7a odsek a) vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania resp. žalobca si pri
späťvzatí žaloby neuplatnil žiadnu náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.