Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 4, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010313
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010313.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom, samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, dňa 4.9.2017, v trestnej veci
proti obvinenej G. L., nar. XX.X.XXXX, v U. Q., trvale bytom Ž. U. T., Z.. N.. C. Č.. XXX/X, prechodne
bytom T. U. T., Z.. D. Č.. XXX/XX, okres Ž. U. T., invalidnej dôchodkyni, pre prečin neoprávneného
používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa§241ods.1písm.c/Tr.poriadku,§215ods.1písm.d/Tr.poriadku,§9ods.1písm.e)Tr.poriadku

súd trestné stíhanie proti obvinenej G. L., pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového
vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že:

dňa 13. 12. 2016 v čase asi o 21.15 h zobrala v byte W. L. G.. H. O. T. U. T., D. XXX/XX, kľúče od
osobného motorového vozidla zn. W. R. XXX, Y.. Č.. Q. XXX K., v hodnote 783,- €, ktoré mal tento
požičané od svojho otca W. L. E.. a bez vedomia a súhlasu vlastníka vozidla, resp. držiteľa s týmto

vykonala jazdu do mesta U. R., kde s vozidlom havarovala

z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 21.6.2017 obžalobu na obvinenú G. L., pre prečin
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona.

Trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 2.5.2017 spisovej značky XT XX/XXXX bola
obvinená G. L. uznaná vinnou z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Trestného zákona č. 300/2005 Zb. z.v znení Zákona č. 313/2011 Zb. z., na tom skutkovom základe, že :

- dňa 14. 12. 2016 v čase o 1.13 h viedla osobné motorové vozidlo zn. W. R., ev. č. Q. XXX K., D. Z. O.

H. G. U. R. v smere od námestia tým spôsobom, že pri budove E. O. K. E. s vozidlom zišla vpravo mimo
cestu na chodník, kde narazila do betónového kvetináča a následne do stromu a privolanou hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Nová Baňa bola o 1.40 h podrobená dychovej skúške analyzátorom dychu
AlcoQuant 6020 plus, výr. č. A409976, ktorou bola zistená prítomnosť alkoholu v jej dychu o koncentrácii
0,64 mg/l a následnými dychovými skúškami o 2.25 h o koncentrácii 0,56 mg/l a o 2.54 h o koncentrácii
0,49 mg/l,

- dňa 14. 12. 2016 v čase o 9.50 h viedla osobné motorové vozidlo zn. W. R., ev. č. Q. XXX K., D. Z. U.U.
H. G. U. R. v smere od čerpacej stanice E., kde pri garážach prešla s vozidlom na chodník a následne
zostala stáť pred lávkou pre chodcov ponad miestny potok a privolanou hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Nová Baňa bola o 9.55 h podrobená dychovej skúške analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus, výr.
č. A409976, ktorou bola zistená prítomnosť alkoholu v jej dychu o koncentrácii 0,83 mg/l a následnou

dychovou skúškou o 10.31 h o koncentrácii 0,82 mg/l,bola odsúdená podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného
zákona, § 353 ods. 2 písm. e/ Trestného poriadku k trestu povinnej práce vo výmere 200 hodín.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 353 ods. 2 písm. b/ Trestného poriadku bol obvinenej
uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo akéhokoľvek druhu na dobu štyri roky a podľa §
288 ods. 1 Trestného poriadku poškodený W. L. bol odkázaný na občianske súdne konanie. Trestný
rozkaz nadobudol právoplatnosť 27.5.2017.

V § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku je upravený zákaz nového stíhania toho istého obvineného pre
ten istý skutok, ide o účinok právoplatnosti rozhodnutia a zákaz nového stíhania toho istého obvineného
za ten istý skutok - res iudicata.

Podľa § 2 ods. 8 Trestného poriadku, nikoho nemožno trestne stíhať za čin, za ktorý bol už právoplatne
odsúdený alebo oslobodený spod obžaloby. Táto zásada nevylučuje uplatnenie mimoriadnych

opravných prostriedkov v súlade so zákonom.

V zmysle § 2 ods. 8 Trestného poriadku je upravená zásada „ne dis in idem“ (nie 2 x v tej istej veci).

Použitie mimoriadnych opravných prostriedkov nie je v rozpore s touto zásadou. Dôvodom je to, že

skutočnosti, ktoré odôvodňujú ich použitie sú také významné, že požiadavka právnej istoty musí pred
nimi ustúpiť.

Trestné právo neobsahuje legálnu definíciu pojmu skutok. Aj keď ide o pojem trestného práva
procesného a trestné právo ho v rôznych ustanoveniach používa. Pod pojmom skutok treba rozumieť

udalosť vo vonkajšom svete vyvolanú zásahom človeka.

Podľa § 241 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou 8 rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu skutku
trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je trestné stíhanie
neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno

v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten
istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne
zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania,
ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

Z uvedeného je zrejmé, že skutok, ktorý je predmetom obžaloby a je kvalifikovaný ako prečin
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona a dielčie
skutkyztrestnéhorozkazuOkresnéhosúduvŽiarinadHronomz2.5.2017spisovejznačkyXTXX/XXXX
kvalifikované ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
boli spáchané v jednočinnom súbehu. K uznaniu viny z prečinu neoprávneného používania cudzieho

motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona preto bráni prekážka právoplatne rozhodnutej
veci.

Súd preto podľa § 241 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku, § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku, §
9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku, trestné stíhanie proti obvinenej G. L., pre prečin neoprávneného

používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom
základe, ktorý je uvedený v skutkovej vete výrokovej časti tohto uznesenia zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinená podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 241 ods. 4 Tr. por.).