Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16Csp/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116218786
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116218786.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouJUDr.ZuzanouSlušnouvsporežalobcuDopravnýpodnikBratislava,a.s.

so sídlom Olejkárska 1, Bratislava IČO 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom
so sídlom Námestie Martina Benku 9 - C 1, Bratislava proti žalovanému E. R., V.. XX.XX.XXXX, Š. N.N.
T. I., P. Y. X. XXX/XX, E. V. L., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 €, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 70,70 € a náhrady trov konania
titulom neuhradeného cestovného a úhrady. Uviedol, že žalovaný sa na výzvu revízora dňa 05.11.2015
na linke mestskej hromadnej dopravy (ďalej len MHD) v Bratislave č. 21 nepreukázal platným cestovným
lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto mu v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku MHD
v Bratislave a čl. 5 Tarify MHD v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné v sume
0,70 € a úhradu 70,- €. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi doposiaľ neuhradil a nereagoval na písomnú
upomienku žalobcu zo dňa 16.12.2015.

2.OkresnýsúdTrenčínvydalvoveciplatobnýrozkazč.k.16Csp/89/2016-7zodňa03.11.2016,ktorýpre
nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č. k. 16Csp/89/2016-29 zo dňa 27.09.2017,
právoplatným dňa 04.10.2017.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4. Vzhľadom k tomu, že hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, rozhodol súd
spor podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

5. Súd vychádzal z podanej žaloby, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
05.11.2015, pokusu o zmier zo dňa 14.12.2015 a zistil tento skutkový stav:6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX vyplneného revízorom mal
súd za preukázané, že dňa 05.11.2015 v čase o 15:08 hod. na linke MHD v Bratislave č. 21 v úseku
zastávok Krížna a AS BA vystavil revízor žalovanému blok na postih 70,- € a cestovné 0,70 € z dôvodu

porušenia tarifno - prepravných podmienok pre cestovanie bez cestovného lístku.

7. Pokusom o zmier zo dňa 14.12.2015 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie sumy 71,85 € titulom
nezaplateného cestovného vo výške 0,70 €, poštovného v sume 1,15 € a úhrady vo výške 70,- €. Nárok
na zaplatenie pohľadávky vznikol tým, že žalovaný ako cestujúci dňa 05.11.2015 na linke MHD č. 21 sa

na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom.

8. Po právnej stránke posúdil súd vzťah účastníkov konania v súlade s právnou úpravou účinnou v čase
porušenia prepravných podmienok žalovaným, t.j. dňa 05.11.2015.

9. Podľa § 760 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý

za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide

o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

13. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c)
ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky,

za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

15. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd
k záveru, že žaloba je dôvodná.

17. Žalovaný preukázateľne porušil svoju povinnosť podľa § 14 ods. 1 písm. d/, § 16 ods. 4 zákona č.
56/2012 Z.z. o cestnej doprave tým, že dňa 05.11.2015 v čase o 15:08 hod. sa na linke MHD Bratislava

č. 21 nepreukázal revízorovi na výzvu platným cestovným lístkom. Na základe týchto skutočností jej
voči žalobcovi vznikla povinnosť zaplatiť cenu cestovného 0,70 € a úhradu 70,- € v zmysle Prepravného
poriadku MHD v Bratislave a Tarify MHD v Bratislave tak, ako si ju žalobca voči žalovanému uplatnil.Všetky tieto skutočnosti žalovaný v konaní nespochybnil, svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil, a preto
ho na jej splnenie súd zaviazal.

18. Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Žalobca bol v konaní stranou s úplným úspechom vo veci a nárok na náhradu trov konania si v

konaní riadne uplatnil, preto mu patrí náhrada trov konania proti neúspešnému žalovanému v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie / § 366 CSP/.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.