Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/989/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208212447
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2208212447.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO:
36 039 039, so sídlom Jirásková 12, Lučenec, zastúpený advokátom: JUDr. Róbert Gombala, Dr. Herza
12, 984 01 Lučenec, proti povinnej: Z. A., T.. K., N.. XX.XX.XXXX, A. L. V. XXX/XX, XXX XX Š., právom
nebohého povinného: R. A., N.. XX.XX.XXXX, F. Ú. XX.XX.XXXX, N. A. L.. V. XX, XXX XX Š., exekúcia
vedená u súdneho exekútora: Mgr. Štefan Marček, Exekútorský úrad so sídlom Jiráskova 12, 984 01

Lučenec, pod spis. značkou EX 3171/08, o vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 28.08.2008 sa oprávnený

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu v
Dunajskej Strede zo dňa 28.07.1998, č.k. 9C/76/98. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho
exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd dňa 17.09.2008 pod č. 5201 030139* poverenie na
vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Súdny exekútor vydal v predmetnom exekučnom konaní upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré
následne doručil povinnému. Povinný po obdržaní upovedomenia o začatí exekúcie podal proti exekúcii
v zákonnej lehote námietky. Súd po vykonanom dokazovaní uznesením zo dňa 07.08.2012, č.k.
11Er/989/2008-48námietkampovinnéhoprotiexekúciivyhovel.Protitomutouzneseniupodaloprávnený
odvolanie, o ktorom odvolací súd rozhodol uznesením č.k. 24CoE/325/2012-63 zo dňa 27.11.2013 tak,
že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 20.11.2014.

Podľa § 50 ods.5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd rozhodol v zmysle § 50 ods. 5 Exekučného

poriadku o zastavení exekučného konania.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal nakoľko súdu výslovne oznámil, že si trovy

exekúcie neuplatňuje.Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku o trovách exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa tento výrok zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).