Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/437/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218010001
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218010001.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II JUDr. Michaela Buceková, PhD., vydala
dňa 01. januára 2018 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
Obvinený: V. H., J.. XX. XX. XXXX I. G., Y. G. S. K.Á. F. XXX/X, G.-V.
j e v i n n ý, ž e
dňa 29.12.2017 v čase o 21:21h v Bratislave na Vetvárskej ulici ako vodič viedol motorové vozidlo zn.
Citroën C5, hnedá metalíza svetlá, D.: O. XXX P., pričom bol zastavený a kontrolovaný motohliadkou
PMJ KR PZ BA s volacím znakom Fatra 211, podrobil sa dychovej skúške s negatívnym výsledkom,
následne bol hliadkou vyzvaný na podrobenie sa lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi
alebo iného biologického materiálu za účelom zistenia, či viedol motorové vozidlo pod vplyvom návykovej
látky, čo obvinený odmietol, hoci to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
t e d a
pri výkone inej činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnený
návykovou látkou, hoci to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dva) roky.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.