Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/77/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512203722
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1512203722.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: R.. X. X., narodený XX.X.XXXX, bytom N. XX, I.,
zastúpený Advokátskou kanceláriou HPP s.r.o., Záhradnícka 30, Bratislava, proti žalovaným: 1) Across
Financial Services, s.r.o., IČO: 35 804 319, so sídlom Zochova 3, Bratislava, 2) Across Finance, a.s.,
IČO: 35 887 753, so sídlom Zochova 3, Bratislava a 3) R.. W. J., narodený X.X.XXXX, bytom F. Z. XXXX/
X, Z., žalovaní spoločne zastúpení Advokátskou kanceláriou Mišík, s.r.o., Bajkalská 21/A, Bratislava, o

zaplatenie 16.701.250 Kč s príslušenstvom a odmenou 55.670 CZK zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier tohto znenia:

Žalovaní v 1 . a 2. rade sa zaväzujú uhradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 50.000,00 eur v
lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia schvaľujúceho zmier.

Žalovaný v 3. rade sa zaväzuje uhradiť žalobcovi sumu 1 euro
v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia schvaľujúceho zmier.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

II. Zmenkový platobný rozkaz č. k. 1Zm 114/2012-21 zo dňa 4.4.2012, v znení opravného uznesenia
č. k. 1Zm 114/2012-114, sa ruší v časti ukladajúcej žalovaným v 1, 2. a 3. rade povinnosť spoločne a
nerozdielne zaplatiť žalobcovi úrok 6% ročne zo zmenkovej sumy 16.701.250 CZK od 29.4.2009 do
zaplatenia, zmenkovú odmenu 55.670 CZK a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zmenkovým platobným rozkazom č. k. 1Zm 114/2012-21 zo dňa 4.4.2012, uložil súd žalovaným

povinnosť, aby do troch dní od jeho doručenia žalobcovi spoločne nerozdielne zaplatili zmenkovú sumu
16.701.250 CZK s úrokom 6% ročne z nej od 29.4.2009 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 55.670 CZK
a náhradu trov konania 33.193,50 eur alebo aby v rovnakej lehote podali námietky. Žalovaní podali
námietky.
2. Žalobca v priebehu námietkového konania vzal žalobu späť v zmenkovej sume 16.701.250 CZK,
na zaplatení zvyšku uplatneného nároku zotrval.

3. Na prejednanie námietok súd v zmysle § 175 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny
poriadok (OSP), v znení platnom do 23.12.2015, nariadil pojednávanie. Po dokazovaní vykonanom
výsluchomžalobcua listinnýmidôkazmi,súdrozsudkomč.k.1CbZm77/2012-209z5.5.2014zmenkový
platobný rozkaz zrušil v zmenkovej sume 16.701.250 CZK a v časti náhrady trov konania 25.918,35
eur s tým, že v zmenkovej sume 16.701.250 CZK súčasne konanie zastavil, vo zvyšku ponechal
zmenkový platobný rozkaz v platnosti, žalovaným uložil povinnosť, aby žalobcovi zaplatili náhradu trov

námietkového konania 6.649,21 eur a rozhodol o tom, že sa žalobcovi vracia súdny poplatok 25.918,35
eur.4. Krajský súd v Bratislave, rozhodujúc o odvolaní žalovaných proti výrokom rozsudku, ktorými súd
ponechal zmenkový platobný rozkaz čiastočne v platnosti a rozhodol o trovách námietkového konania,
rozsudok v napadnutej časti uznesením č. k. 1CoZm/33/2014-311 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

5. Vzhľadom na to, že v tej časti, ktorá nebola odvolaním napadnutá, sa rozsudok stal právoplatným
11.6.2014, predmetom ďalšieho konania ostalo už len rozhodnutie o tom, či bude zmenkový platobný
rozkazponechanývplatnostialebozrušenýajvozvyšnejčasti,t.j. vúroku6%ročnezozmenkovejsumy
16.701.250 CZK od 29.4.2009 do zaplatenia, v zmenkovej odmene 55.670 CZK a v trovách konania
7.275,15 eur.

6. Zmenkový platobný rozkaz súd vydal v skrátenom konaní na základe § 175 ods. 1 OSP a touto
formou o žalobe rozhodol. Podaním námietok sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil, len sa oddialila
jeho právoplatnosť a vykonateľnosť. V námietkovom konaní teda už súd nerozhoduje o žalobe, ale
len o tom, či z dôvodov uvedených v námietkach zmenkový platobný rozkaz ponechá v platnosti alebo
ho celkom či sčasti zruší.
7. Občiansky súdny poriadok bol zrušený a od 1.7.2016 ho nahradil zákon č.

160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok. Civilný sporový poriadok (ďalej aj CSP) je na základe §
470 ods. 1 použiteľný v zásade na všetky súdne konania, spadajúce pod jeho úpravu, aj keď boli
začaté pred 1. júlom 2016. Podľa dôvodovej správy boli výnimky z princípu okamžitej aplikovateľnosti
novej procesnoprávnej normy stanovené tam, kde by nová úprava zhoršila postavenie strany. Takouto
výnimkou je aj konanie o zmenkovom platobnom rozkaze, ktoré sa podľa § 471 ods. 2 CSP dokončí

podľa doterajších predpisov.
8. Za konanie o zmenkovom platobnom rozkaze nie je možné považovať
každé konanie, v ktorom bol podaný návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu, ale len také,
v ktorom bol zmenkový platobný rozkaz vydaný a do 1.7.2016 nebol zrušený, resp. nenadobudol
právoplatnosť. Ide teda o konanie, ktorého výsledkom bude rozhodnutie súdu o tom, či zmenkový

platobnýrozkazponechá vplatnosti alebohocelkomčičiastočnezruší.Procesnýmzákladompretakéto
rozhodnutie je jedine § 175 OSP (v spojení s prvou vetou § 372y ods. 2 OSP), keďže Civilný sporový
poriadok neobsahuje ustanovenia, ktoré by umožnili súdu o neprávoplatnom zmenkovom platobnom
rozkaze rozhodnúť. Preto za doterajšie predpisy, podľa ktorých súd na základe § 471 ods. 2 CSP
dokončí konanie o zmenkovom platobnom rozkaze, je možné považovať len ustanovenie § 175 OSP

ako predpis osobitnej povahy. Na ostatné otázky, ktoré sa v súvislosti s rozhodovaním o zmenkovom
platobnom rozkaze aj pred 1. júlom 2016 posudzovali len podľa všeobecnej procesnej úpravy, nie je
dôvod aplikovať zákon, ktorý bol 1.7.2016 zrušený. Vo všetkých tých otázkach, ktoré nie sú výslovne v
§ 175 OSP riešené, sa preto už postupuje podľa Civilného sporového poriadku.
9. V ďalšom konaní súd na prejednanie námietok nariadil pojednávanie. Strany

uzavreli zmier v znení uvedenom pod bodom I. výrokovej časti tohto uznesenia a požiadali súd o jeho
schválenie. Na zvyšku nároku žalobca netrval.
10. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. V zmysle § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Súd zmier schválil, keďže neodporuje všeobecne záväzným právnym
predpisom. Žalobca svoj nárok preukázal prvopisom zmenky a ako riadny majiteľ má podľa čl. I. § 48
ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb., Zákon zmenkový a šekový, právo postihom žiadať okrem zmenkovej
sumy aj šesťpercentné úroky odo dňa splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej
sumy.

12. Po schválení zmieru súd na základe § 175 ods. 7 OSP dodatočne rozhodol
aj o zrušení zvyšnej časti zmenkového platobného rozkazu.
13. Strany sa v zmieri dohodli aj o náhrade trov konania, preto by bolo ďalšie
rozhodnutie o nároku na náhradu trov a ich výške (§ 262 ods. 1 a 2 CSP) nadbytočné.
14. Podľa druhej vety § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len poplatkový zákon), ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Vzhľadom na to, že podľa § 14 ods. 4 poplatkového zákona v konaní podľa tohto zákona
rozhoduje vyšší súdny úradník, bude o vrátení súdnych poplatkov rozhodnuté osobitným uznesením,
ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa zákona č. 233/1995 Z. z..