Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011830
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617011830.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na hlavnom pojednávaní dňa

13. septembra 2017 v trestnej veci obžalovaného ml. A. M. takto

r o z h o d o l :

obžalovaný mladistvý
A. M., A.. XX.XX.XXXX Q. X. A. Q., W. X. A. Q., J.. F.-
A. Č.. XXXX/XX,

j e v i n n ý

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 24. mája 2017 o 13,45 hod., v Obchodnom dome S., na ulici P. Q. X.X. A. Q. odcudzil cyklistickú
dušu zn. BIKER INNER TUBE, ktorú schoval pod oblečenie a bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú
zónu, čím pre spoločnosť S. X. X., Y..X.. O. A. X/A, W., spôsobil škodu vo výške 4,49 eur a uvedeného

konania sa dopustil napriek tomu, že v blokovom konaní Obvodným oddelením Policajného zboru v
Spišskej Novej Vsi bol dňa 18.4.2017 pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. postihnutý pokutou 10,- eur, číslo bloku L. XXX XXXX a rozsudkom Okresného súdu v Poprade sp.
zn. XT XXX/XXXX zo dňa 22.11.2016 právoplatne odsúdený pre prečiny krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f) Trestného zákona k podmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 mesiaca s odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený.

Z a t o s a

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon

trestu pre mladistvých. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný ml. A. M. na hlavnom pojednávaní dňa 13.9.2017 vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Kladne odpovedal na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h)

Trestného poriadku. Pred rozhodnutím o prijatí vyhlásenia obžalovaného súd si vyžiadal stanovisko
prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu a orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
ktorí súhlasili s prijatím vyhlásenia obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe. V zmysle § 257 ods. 7 Trestného poriadku súd vyhlásenie obžalovaného ml. A. M. prijal a
zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná
a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Konanie obžalovaného ml. A. M. súd právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f),
ods. 3 písm. b) Trestného zákona, pretože prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Obžalovaný ml. A. M. bol doposiaľ raz súdne trestaný, a to rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa
22.11.2016 sp. zn. XT XXX/XXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil dňa 29.4.2016 v obchodnom
centre krádežou ošatenia a pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ktorého sa

dopustil dňa 8.8.2016 v predajni D. Q. F. krádežou potravín, pracích prostriedkov a ošatenia v hodnote
103,06 eur. Po schválení dohody o vine a treste bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1
mesiaca, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 22.11.2016. Pre skutok zo dňa 29.4.2016 bolo obžalovanému oznámené
obvinenie dňa 1.8.2016. Napriek tomu dňa 8.8.2016 spáchal opakovaný prečin krádeže podľa § 212

ods. 2 písm. f) Trestného zákona. Skúšobná doba uplynie dňa 23.11.2017, teda skutku v prejednávanej
trestnej veci sa dopustil počas plynutia skúšobnej doby.

K osobe obžalovaného je potrebné uviesť, že je to špecialista na krádeže v predajniach. Okrem skutku
zo dňa 18.4.2017, ktorý je súčasťou skutkovej vety obžalovaný spáchal ďalších 6 priestupkov proti

majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., vždy krádežou v predajniach. V dvoch priestupkových
konaniach mu bola uložená pokuta a v ďalších štyroch priestupkových konaniach boli veci odložené iba
pre nedostatok veku.

Ostavejehonarušeniaajehodrzostisvedčískutočnosť,žedňa29.4.2016vobchodnomcentreC.Q.F.o

18,34 hod. odcudzil ošatenie v predajni M. M. &. P. X., X..H..E.., kde bol prichytený pracovníkom SBS a v
tom istom obchodnom centre o 18,48 hod. odcudzil ďalšie ošatenie v predajni M., ktoré nakoniec zahodil,
pretože krádež zbadala predavačka. Žiadny vplyv na jeho chovanie nemalo ani oznámené obvinenie
dňa 1.8.2016, keďže dňa 8.8.2016 sa dopustil ďalšieho prečinu krádeže.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu u obžalovaného ml. A. M. súd prihliadal na spôsob spáchania
skutku a jeho následok, na zavinenie, na motív, ktorým bol úmysel bezpracne sa obohatiť na úkor sa
cudzieho majetku, na osobu obžalovaného a jeho osobné pomery, na jeho sklony k páchaniu úmyselnej
majetkovej protiprávnej činnosti, na obmedzené možnosti jeho nápravy a na pomer poľahčujúcich a
priťažujúcich okolnosti.

Poľahčujúcou okolnosťou u obžalovaného podľa § 36 písm. l) Trestného zákona je to, že sa priznal
k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Priťažujúca okolnosť nebola zistená. Teda
prevažuje pomer poľahčujúcich okolnosti.

Súd uložil obžalovanému ml. A. M. nepodmienečný trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej
sadzby, pretože uložený trest odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu, uložené sankcie v priestupkových konaniach a prejednania protiprávneho konania pre priestupok,
ktoré skončilo odložením veci, na spôsob života obžalovaného nemali vplyv. Takto uložený trest odňatia
slobody zodpovedá požiadavkám individuálnej, ale aj generálnej prevencie. Navrhovaný alternatívny

trest povinnej práce nepostačuje, aby sa dosiahol účel individuálnej, ale aj generálnej prevencie.Na výkon trestu odňatia slobody bol obžalovaný zaradený do ústavu na výkon trestu pre mladistvých,
keďže neprekročil osemnásty rok svojho veku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Obžalovaný nemôže napadnúť výrok o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.