Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817011006
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817011006.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, v trestnej veci obžalovanej Z. G., na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 20.12.2017 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná Z. G., X.. XX.XX.XXXX Y. K.,
V. L. F. V. XXX,
L. J. J.

j e v i n n á ,

že v F. V., okr. Rožňava, obvinená ako rodič maloletých G. H. L.F., X.. XX.XX.XXXX, G., X..
XX.XX.XXXX C. H., X.. XX.XX.XXXX G., Ž. Základnej školy v Štítniku, od 02.09.2016 do 30.06.2017,
hrubo zanedbávala ich povinú povinnú školskú dochádzku, a na upozornenia školy, že maloletí
nechodia riadne do školy, nereagovala, ani neurobila žiadne opatrenia na zjednanie nápravy, v dôsledku
čoho maloletý Milan v období od 01.11.2016 do 20.06.2017 vynechal neospravedlnene najmenej
115 vyučovacích hodín, Daniel v období od 02.09.2016 do 07.02.2017 vynechal neospravedlnene
najmenej 510 vyučovacích hodín a maloletá Michaela v období od 02.09.2016 do 30.06.2017 vynechala

neospravedlnene najmenej 405 vyučovacích hodín.

t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život, uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. č.
300/2005 Z. z., v znení novely 316/2016 Z. z., a za to ju

o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 54 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na
ustanovenie § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaný,
prokurátor výslovne vzdali práva podať voči nemu opravný prostriedok.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj
preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.