Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208585
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817208585.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: s Autoleasing SK, s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 46 806 491, zastúpeného: Nosko & Partners s.r.o., Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava,
IČO: 36 860 107, proti žalovanému: V. N., I. XX.XX.XXXX, M. H. XXXX/X, XXX XX L., v konaní o vydanie
veci, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. N e p r i z n á v a žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania.

III. U k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 Eur v
lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil povinnosť
žalovanému vydať žalobcovi motorové vozidlo Volkswagen Passat Diesel 05 - 2.0 TDI DPF Sportline,
č. karosérie WVWZZZ3CZ6P162463 rok výroby 2006 a kľúče k tomuto vozidlu.

2. Po doručení žaloby z vyjadrenia žalovaného vyplýva, že vozidlo nemá vo svojej držbe od 26.4.2017

a preto navrhol žalobu zamietnuť a ako dôkaz predložil potvrdenie od ORP Dopravného inšpektorátu
Rožňava.

3. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaný nie je vlastníkom ani držiteľom vozidla. Navrhol
konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

4. Výrok o zastavení konania sa opiera o ustanovenie § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného
sporového poriadku.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku. Žalobca
podal žalobu nedôvodne, nakoľko ešte pred podaním žaloby prestal byť žalovaný držiteľom motorového
vozidla. Žalobca však po zistení tejto skutočnosti obratom zobral žalobu späť. Keďže žalovanému žiadne

preukázateľné trovy nevznikli, preto súd dospel k záveru, že existujú dôvody hodné osobitného zreteľa,
aby súd nepriznal trovy žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.