Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416211327
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416211327.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Tóth v právnej veci

žalobcu: ETP Management budov, s.r.o., Záhradnícka 30, Bratislava, IČO 35 970 707, zastúpený JUDr.
PaedDr. Jozefom Malichom, advokátom so sídlom Záhradnícka 30, Bratislava, proti žalovanej: N. A.,
nar. XX.XX.XXXX, J. XXX, Humenné o zaplatenie 412.89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 412,89 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
412,89 eur od 21.03.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Súd v zastavenej časti p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom

rozsahu.

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 5,32 eur, v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

V. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.12.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.12.2016 domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 412,89 eur titulom nedoplatku z vyúčtovania za plnenia spojené s
užívaním bytu za roky 2014, 2015 a pravidelných mesačných úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu.
Vzhľadom k omeškaniu žalovanej uplatnil aj zaplatenie úrokov z omeškania 5 % ročne zo sumy 419,89
eur od 16.12.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Súd žalovanej doručoval žalobu na adresu trvalého pobytu žalovanej evidovanej v registri obyvateľov,

ako aj na adresu uvedenú žalobcom, pričom z oboch adries sa súdu vrátila zásielka ako adresát
neznámy. Nakoľko sa súdu ani lustráciou v príslušných registroch nepodarilo zistiť skutočný pobyt
žalovanej, informáciu o podanej žalobe zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Žalovaná sa
k podanej žalobe nevyjadrila.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 09.05.2017 vzal žalobu v časti o zaplatenie istiny 412,89 eur
späť, nakoľko žalovaná po podaní žaloby uhradila sumu 459,04 eur, ktorá suma predstavuje celú istinu

a časť trov právneho zástupenia 46,15 eur. Žiadal, aby súd konanie v časti o zaplatenie istiny zastavil,
zviazal žalovaného k úhrade vyčíslených úrokov z omeškania 5,43 eur - 5 % ročne zo sumy 412,89 eur
od 16.12.2016 do 20.03.2017 a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur (po čiastočnom späťvzatí žaloby
ostalo predmetom konania príslušenstvo v sume 54,29 eur). Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 19.06.2017 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci
samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov (ďalej v texte rozsudku len „Zákon“), správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba
podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu.
Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.
Podľa § 8a ods. 2 Zákona, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť

vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred

jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov
v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré
súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za
plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového
správcu alebo spoločenstva.

Podľa§10ods.1Zákona,vlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdomesúpovinnívsúladesozmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané

náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,
lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti

spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť
mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov
a garáží v dome.
Podľa § 10 ods. 2 písm. a) Zákona, príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú mesačné

preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov.
Podľačl.IIods.7Zmluvyovýkonesprávy,vyúčtovanímzistenénedoplatkyvlastníkaapreplatkysprávcu
za poskytnuté plnenie spojené s užívaním bytov, obidve strany vyrovnajú do 15 dní odo dňa doručenia.
Podľa čl. III ods. 7 Zmluvy o výkone správy, na zabezpečenie prevádzky , údržby, opráv a správy domu
je vlastník bytu povinný poukazovať nasledovné preddavky mesačne vopred:

a) v čiastke vypočítanej správcom podľa čl. II ods. 3 za plnenia spojené s užívaním bytu dohodnuté v
čl. II ods. 2 písm. b)b) v čiastke 3,- Sk mesačne za každý i začatý m2 celkovej plochy bytu do fondu určeného na úhradu
prevádzky, údržby a opráv spoločných častí a spoločných zariadení domu tak, ako je dohodnuté v čl. II
ods. 2 písm. a), ak sa vlastníci väčšinou hlasov nedohodnú na vyššom príspevku

c) platiť správcovi za správu bytu mesačne vopred 130,- Sk, vrátane dane z pridanej hodnoty
Podľa čl. III ods. 8 Zmluvy o výkone správy, platby podľa ods. 7 písm. a), b), c je vlastník povinný
poukazovať mesačne vopred, a to najneskôr do 10 dní každého predchádzajúceho mesiaca.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v časti týkajúcej sa zaplatenie istiny 412,89 eur späť, skôr ako sa začalo
pojednávanie vo veci samej, súd konanie v tejto časti zmysle § 144 CSP zastavil. O náhrade trov konania
v zastavenej časti súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p., nakoľko pri posudzovaní zavinenia na
zastavení konania súd dospel k záveru, že toto je potrebné pričítať žalovanej, ktorá žalovanú sumu

uhradila až po podaní žaloby, a teda nárok na náhradu trov konania patrí žalobcovi. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

7. Po čiastočnom späťvzatí ostalo predmetom konania len príslušenstvo - vyčíslené úroky z omeškania
v sume 5,43 eur zo sumy 412,89 eur pozostávajúcej z jednotlivých zálohových platbách a nedoplatku z

ročného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za roky 2014, 2015, s ktorých úhradou bola
žalovaná v omeškaní. Keďže sa žalovaná sa dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania - uvedenú
sumu uhradila až dňa 20.03.2017, súd ju zaviazal k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,32 eur,
ktoré si žalobca uplatnil vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 16.12.2016 (odo dňa vypracovania žaloby)
do 20.03.2017. Nakoľko sa žalobca titulom vyčíslených úrokov z omeškania domáhal priznania sumy

5,43eur,avšakvychádzajúczichnesprávnehovyčíslenia,keďvskutočnostijevýškavyčíslenýchúrokov
z omeškania 5,32 eur, súd tak v prevyšujúcej časti (0,11 eur) žalobcu ako nedôvodnú zamietol. Priznaná
výška úrokov z omeškania je v súlade s § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády č.87/1995 Z. z.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C.

s. p. a žalobcovi, ktorému svedčí vo veci úspech (neúspech mal len v nepatrnej časti príslušenstva),
priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorého výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto rozsudku, v ktorom súčasne vyšší súdny
úradník rozhodne o vrátení alikvotnej časti súdneho poplatku v súvislosti s čiastočným späťvzatím
žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.