Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/90/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010525
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010525.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 6. 10. 2017 vydáva
r o z h o d o l :
Obžalovaná:
W.. B. E. S. P. R. Č. P. K. Y. M. Á. , N.. X. XX. XXXX M. S., C. A. S.,
R. XXXX/X
j e v i n n á , že
dňa 14. 4. 2017 okolo 7.55 hod viedla osobné motorové vozidlo tov. zn. Škoda Octavia EČ: S.-XXXBZ
po ceste II/558 smerom od obce Topoľovka do obce Závadka, kde a po prejdení pravotočivej zákruty
plne nevenovala vedeniu vozidla, zišla s vozidlom do priekopy po pravej strane v smere jazdy, narazila
do zvodidiel, ktoré poškodila a následne v dôsledku nárazu do svahu lesa sa vozidlo pretočilo a ostalo
prevrátené na streche v priekope mimo komunikácie, kde po dopravnej nehode dňa 14. 4. 2017 o
9.03 hod bola vodička W.. B. E. podrobená dychovej skúške na zistenie požitia alkoholu s pozitívnym
výsledkom 0,88 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu a pri opakovanej dychovej skúške dňa 14. 4.
2017 o 9.24 hod jej bola nameraná hodnota 0,64 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, pričom po
poučení sa na odber krvi nežiadala,
t e d a
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3, § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona
na peňažný trest vo výške 170,- eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad marenia výkonu peňažného trestu súd ukladá obžalovanej
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd ukladá obžalovanej aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 1 (jedného) roka.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.