Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/228/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316210829
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316210829.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: Československá
obchodná banka a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36854140, v konaní zastúpená advokátskou
kanceláriou HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35 885 459, proti
žalovanej: E. V., W.. XX.XX.XXXX, F. Q.L.E. U. Č.. XXX, o zaplatenie 5.087,30 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti sumy 191,16 eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 4.896,14 eur spolu s riadnym úrokom vo výške 16,90
% ročne zo sumy 2.918,32 eur od 08.06.2016 do 10.06.2016, zo sumy 2.844,68 eur od 11.06.2016 do
12.07.2016, zo sumy 2.793,78 eur od 13.07.2016 do 11.08.2016, zo sumy 2.727,16 eur od 12.08.2016
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 4.402,44 eur od 08.06.016 do

10.06.2016, zo sumy 4.328,80 eur od 11.06.2016 do 12.07.2016, zo sumy 4.277,90 eur od 13.07.2016
do 11.08.2016, zo sumy 4.211,28 eur od 12.08.2016 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach
po 190 eur mesačne vždy do 20- teho dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že
neuhradením čo len jednej splátky sa stane splatný celý zvyšok dlhu.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

IV. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 17.6.2016 žiadal prostredníctvom svojho právneho
zástupcu súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 5087,30 eura s príslušenstvom a na náhradu

trov konania. Ako uviedol, dňa 19.10.2012 uzatvorili sporové strany zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXR, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému za splnenia
dohodnutých podmienok čerpanie peňažných prostriedkov do výšky úverového limitu 6000 €. Vyčerpaný
a nesplatený úver bol úročený pevnou úrokovou sadzbou 16,90 % p.a. Nakoľko žalovaný predmetný
úver nesplácal a bol v omeškaní s viac než dvomi splátkami a zároveň aj jednej splátky po dobu dlhšiu
ako tri mesiace, listom - Oznámenie o zosplatnení úveru vyhlásil žalobca celú svoju pohľadávku za

splatnú ku dňu 15.9.2014. Podľa vyčíslenia pohľadávky ku dňu 7.6.2016 bol celkový zostatok v sume
5087,30 €, pozostávajúci z istiny 2918,32 €, , riadneho úroku 1476,67 €, úroku z omeškania 684,86 €
a poplatkov 7,45 €.

2.Súdvydaldňa19.8.2016platobnýrozkaz,protiktorémupodalžalovanývzákonnejlehoteodôvodnený
odpor, na základe čoho súd platobný rozkaz zrušil uznesením zo dňa 10.8.2017 a vo veci nariadil

pojednávanie.3. Súd na pojednávaní vypočul žalovanú a spolu s listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 19.10.2012 bola medzi stranami uzavretá Zmluva o ČSOB spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXXXR (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver, ktorý mohol
žalovaný čerpať do výšky úverového limitu 6000 € jednorázovo dňa 19.10.2012. Úver sa žalovaný
zaviazalsplatiťajsúrokmivpravidelných84mesačnýchanuitnýchsplátkachpo122,10€sosplatnosťou
prvej splátky dňa 15.11.2012 a konečnou splatnosťou úveru dňa 15.10.2019. Úroková sadzba bola
dohodnutá ako fixná vo výške 16,90 % ročne, RPMN úveru 22,36 %, priemerná výška RPMN 19,08 %,

úrok z omeškania 8,75 % ročne. Poplatok za poskytnutie úveru činil 120 €, poplatok za vedenie úveru
2 € mesačne, poplatok za poistenie úveru 7,45 €, celková čiastka splatná spotrebiteľom 11170,08 €.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery (OP).

5. Z výpisu úverového účtu je zrejmé, že žalovaná čerpala 6000 € a zároveň akým spôsobom boli
započítané jej splátky, ktoré boli síce platené každý mesiac, avšak nie v stanovenej výške. Žalovaná sa

dostala do omeškania so splátkou splatnou v októbri 2012, následne si záväzok splnila v apríli 2013,
ale opätovne sa dostala do omeškania.

6. Listom zo dňa 13.6.2016, ktorý bol žalovanej doručený dňa 19.6.2014, bola žalovaná vyzvaná na
úhradu dlžnej čiastky v sume 335,35 € s upozornením na zosplatnenie úveru.

7. Listom zo dňa 16.9.2014 žalobca rozhodol o predčasnej splatnosti úveru ku dňu 15.9.2014 vzhľadom
na to, že žalovaná neplnila zmluvné podmienky a zároveň žalovanú vyzval na zaplatenie celej dlžnej
sumy vo výške 5601,75 € bezodkladne. Oznámenie o zosplatnení bolo žalovanej doručené dňa
22.9.2014.

8. Dňa 11.8.2016 žalovaná uhradila 66,62 €, dňa 12.7.2016 uhradila 50,90 € a dňa 10.6.2016 sumu
73,64 €, t.j. po podaní žaloby, na základe čoho vzal žalobca žalobu v tejto časti späť.

9. Žalovaná na pojednávaní vypovedala, že s podaným návrhom súhlasí. Na tento úver uhrádzala

splátky pravidelne, zamestnávateľ jej strhával zo mzdy, avšak 1.8.2016 sa jej stal vážny úraz, po
ktorom musela absolvovať výmenu bedrového kĺbu, na PN bola do 27.06.2017 (žalovaná predkladá k
nahliadnutiu potvrdenie o PN). Nevedela, že v čase PN jej mzdárka zrážky nevykonáva a keď sa vrátila
do práce zistila, že na tento úver zo mzdy nestrhávala nič, ale určité zrážky išli na Orange, kde mala
dlh vo výške 500 eur. Do spisu predložila výplatné pásky za júl, august, september 2017, kde mala

čistú mzdu v priemere 550 eur. Príjem bude mať o niečo vyšší, nakoľko sa jej bude zvyšovať hodinový
príjem. Navrhla, aby jej bolo umožnené tento dlh splácať v splátkach vo výške 190 eur. Býva sama v
rodinnom dome, za ktorý mesačne uhrádzam na energie sumu 80 eur, maloleté deti nemá. S výdavkami
jej pomáha aj plnoletý syn, ktorý pracuje v zahraničí a niektoré splátky by vedela uhradiť aj vo vyššej
sume. Do spisu predložila potvrdenie o vykonaní zrážok pre Orange.

10. Podľa bodu 9.1. OP, v prípade, že nastane skutočnosť, ktorá znamená, či vyvolá podstatnú
zmenu podmienok, za ktorých bola zmluva uzatvorená a ktorá môže podľa posúdenia banky ohroziť
včasné a úplné splnenie záväzkov zo zmluvy, najmä nastane omeškanie so splatením akejkoľvek sumy
vyplývajúcej zo zmluvy voči banke, je potom banka oprávnená kedykoľvek vyhlásiť predčasnú splatnosť
úveru písomným oznámením banky odoslaným dlžníkovi, v ktorom bude deň predčasnej splatnosti

oznámený.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
účinného ku dňu 3.9.2014, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.13. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo

k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a
prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich
pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

15. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

17. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava
najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

20. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa§501ods.1vetaprvácit.zákona,veriteľjepovinnýdlžníkovipeňažnéprostriedkyposkytnúť,
ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného

odkladu.

22. Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za

úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

23. Podľa § 369 ods. 2 cit. zákona, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je

povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

24. Podľa ods. 3 cit. zákona, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

25. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca so žalovanou uzavreli Dňa
8.4.2011 bola medzi stranami uzavretá Zmluva o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR,
predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému za splnenia dohodnutých podmienok
čerpanie peňažných prostriedkov do výšky úverového limitu 6000 €. Vyčerpaný a nesplatený úver bolúročený pevnou úrokovou sadzbou 16,90 % p.a. Nakoľko žalovaný predmetný úver nesplácal a bol v
omeškaní s viac než dvomi splátkami a zároveň aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, listom
- Oznámenie o zosplatnení úveru vyhlásil žalobca celú svoju pohľadávku za splatnú ku dňu 15.9.2014.

Podľa vyčíslenia pohľadávky ku dňu 7.6.2016 a z výpisu úverového účtu je zrejmé, že celkový zostatok
bol v sume 5087,30 €, pozostávajúci z istiny 2918,32 €, riadneho úroku 1476,67 €, úroku z omeškania
684,86 € a poplatkov 7,45 €. Žalovaná čerpala sumu 6000 €, splátky, ktoré boli síce platené každý
mesiac, avšak nie v stanovenej výške. Žalovaná sa dostala do omeškania so splátkou splatnou v októbri
2012, následne si záväzok splnila v apríli 2013, ale opätovne sa dostala do omeškania. Listom zo dňa

13.6.2016, ktorý bol žalovanej doručený dňa 19.6.2014, bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlžnej čiastky
v sume 335,35 € s upozornením na zosplatnenie úveru. Listom zo dňa 16.9.2014 žalobca rozhodol o
predčasnej splatnosti úveru ku dňu 15.9.2014 vzhľadom na to, že žalovaná neplnila zmluvné podmienky
a zároveň žalovanú vyzval na zaplatenie celej dlžnej sumy vo výške 5601,75 € bezodkladne. Oznámenie
o zosplatnení bolo žalovanej doručené dňa 22.9.2014.

27. Je nesporné, že zmluva, na podklade ktorej si navrhovateľ uplatnil žalovanú pohľadávku, je
vzhľadom na charakter subjektov zmluvou spotrebiteľskou. Na tento vzťah je preto potrebné aplikovať
okrem zákona o spotrebiteľských úveroch (ZoSÚ) aj ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
upravujúce režim spotrebiteľských zmlúv. Pritom nie je podstatné, či je zmluva uzavretá podľa OZ,
Obchodného zákonníka či iného právneho predpisu. Zmluvná voľnosť pri spotrebiteľských zmluvách

bez ohľadu na predpis, podľa ktorého boli uzavreté, sa môže pohybovať len v medziach všeobecnej
úpravy spotrebiteľských zmlúv obsiahnutej v § 52 a nasl. OZ v tom smere, že sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

28. Súdpovažujenávrhžalobcuzadôvodný,zmluvaoúvereobsahujevšetkynáležitostivyžadované

zákonom a neobsahuje žiadne ustanovenia, ktoré by spotrebiteľa znevýhodňovali. Dojednané úroky
predstavujú odplatu za poskytnutie peňažných prostriedkov a preto sa s ich
poskytnutím viaže aj povinnosť platiť úroky z úveru. Zároveň s omeškaním so splácaním úveru a
teda aj úrokov z úveru, je dlžník povinný platiť tiež úroky z omeškania, ktoré si žalobca v zákonom
stanovenej výške. Poplatok za poistenia mali strany riadne dohodnuté v zmluve. Súd taktiež nezistil,

že by úverová zmluva obsahovala nejakú neprijateľnú podmienku, to jest takú, ktorá by spôsobovala
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Žalobca
si žalovanú pohľadávku vyčíslil v súlade so zmluvou, obchodnými podmienkami a sadzobníkom, preto
súd žalobe po čiastočnom späťvzatí žaloby a zastavení konania v tejto časti, vyhovel. Vzhľadom na
majetkové a zárobkové pomery súd umožnil žalovanej uhradiť dlh v splátkach, ktorých výšku považuje

za primeranú, pod stratou výhody splátok.

29. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

30. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu,
pričom o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

33. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť
podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.