Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010177
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316010177.8

Rozhodnutie

ECLI:SK:OSLV:2017:4316010177.8
3T 24/2016 -153
4316010177

Rozsudok
V mene Slovenskej republiky

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 19.10.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému Z. G., pre prečin neodvedenia
dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste
sp. zn. 1Pv 464/14 zo dňa 15.02.2016 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený Z. G., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom O. G. č. XX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

ako konateľ spoločnosti Zváračská škola č. XXX s.r.o. O. G., registrovaný v Sociálnej poisťovni pob.

Levice ako zamestnávateľ, za obdobie mesiacov september 2011 až júl 2013 neuhradil splatnú daň
a poistné v sume 6.872,59 eur, z toho Sociálnej poisťovni, pobočka Levice, Sv. Michala 4, 934 01
Levice nezaplatil poistné na sociálne poistenie v sume 5.121,83 eur, Všeobecnej zdravotnej poisťovni,
a.s. pobočka Levice, Sládkovičova 3, 934 01 Levice nezaplatil poistné na zdravotné poistenie v sume
1.383,80 eur, Dôvera zdravotnej poisťovni, a.s. pobočka Nitra, Cintorínska 5, Nitra nezaplatil poistné
na zdravotné poistenie v sume 310,90 eur a Daňovému úradu Nitra, Damborského 5, 949 01 Nitra po

podaní daňového priznania k DPH neuhradil vlastnú daňovú povinnosť v sume 56,06 eur aj napriek
tomu, že mal dostatok finančných prostriedkov na ich úhradu

t e d a

- vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň, poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie

2 3T 24/16

t ý m s p á c h a l- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/ Trestného zákona,
na trest odňatia slobody v trvaní 10 / desať / mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18
/ osemnásť / mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá povinnosť obvinenému nahradiť poškodeným
Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04,
IČO : 35 937 874 spôsobenú škodu vo výške 1.383,80.-eur a Dôvere zdravotnej poisťovni, a.s.
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO : 35 942 436 spôsobenú škodu vo výške 310,90.-eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodených Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s.
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO : 35 937 874 a Dôveru zdravotnú
poisťovňu, a.s. Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO : 35 942 436, odkazuje so zvyškom nároku na
náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.02.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného Z. G.
pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 464/2014.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 15.02.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným Z. G..

Obvinený Z. G. v zápisnici pred prokurátorkou dňa 15.02.2016 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa §
278 odsek 1 Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený Z. G. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin
uložil trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 18 mesiacov a zároveň ho zaviazal k náhrade škody poškodeným poisťovniam.

3 3T 24/16

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, jednotlivých zástupcov poškodených a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 464/2014 zo dňa 17.02.2016 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
19.10.2017, odpovedal obvinený Z. G., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.