Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Er/1377/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6998896123
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6998896123.1

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote vo veci exekúcie oprávneného: EUROINVESTOR, s.r.o, Hronského
1811, 09601 Vranov nad Topľou, IČO: 36703591, proti povinnému Š. M., M..Č.. XXXXXXXXXX, Ú. H.
H., Y.I. X, H. H., o vymoženie 34,85 eur s príl. vedenej súdnym JUDr. Štefan Šviderský, hronského 1811,
09345 Vranov nad Topľou, o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti exekúcii n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie dňa 19.12.2013.
Námietky proti exekúcii boli podané na poštovú prepravu dňa 2.1.2014.

Povinný v zákonnej lehote 14dní podal námietky proti exekúcii, s odôvodnením, že nemá vedomosť o
dlhu oprávneného od roku 1983 do 2004 bo povinný v Ilave na výkone trestu odňatia slobody. Povinný

uviedol, že nemá žiadny hnuteľný, nehnuteľný majetok.

Podľa § 50ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti( Exekučný poriadok)
v znení neskorších predpisov môže účastník konania vzniesť u exekútora povereného vykonávaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Oprávnený vo vyjadrení uviedol, že povinný nenapáda nárok oprávneného v námietkach proti exekúcii.
Exekučný titul je právoplatný, vykonateľný, žiada oprávnený námietky proti exekúcii zamietol.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcie, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie. Z tohto je zrejmé, že námietky nie sú opravným
prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu/exekučný titul/. Je to procesný
prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. smeruje proti
exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne proti povereniu

na vykonanie exekúcie.

Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť odôvodnené, pričom sa
dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i
hmotného práva. Ich spoločným znakom je to, že tieto skutočnosti nastali po vzniku exekučného titulu.
Ak by jestovali pred vznikom exekučného zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa

skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.Procesné skutočnosti, sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok.
Neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému
podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť.

Hmotnoprávne skutočnosti možno rozdeliť:
a/ spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem, b/ bránia vymáhateľnosti nároku,
c/ spôsobujú neprípustnosť exekúcie d/ znamenajú námietku, že oprávnený, povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby v exekučnom titule.

Súdpripreskúmanínámietokpovinného, vyjadreniaoprávnenéhoknámietkamdospelknasledovnému,
že exekúcia prebieha na základe právoplatného, vykonateľného exekučného titulu. Povinný neplnil
pohľadávku oprávneného. Skutočnosti, ktoré povinný uviedol nemajú relevanciu pre vyhovenie
námietok .

Vzhľadom na uvedené súd námietkam povinného proti exekúcii nevyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, podľa prvej a tretej vety
§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je proti každému rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka
prípustné odvolanie, je prípustné odvolanie aj proti tomuto uzneseniu. Podľa prvej vety § 374 ods. 4

Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Podľa tretej vety § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje
a opätovne rozhodne sudca. Proti tomuto uzneseniu teda možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na podpísanom súde k Okresnému súdu v Rimavskej Sobote, v štyroch vyhotoveniach,
pričom odvolanie musí obsahovať náležitosti podľa §-u 205 a 205 a/ Občianskeho súdneho poriadku.
§ 205 o.s.p.(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.§ 205a O.s.p. (1) Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho)
alebo obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.
4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.(2) Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.