Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914206977
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914206977.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom F. XXXX/XXX, XXX XX D., zast.: K. kancelária Y. M., s.r.o.,
so sídlom C. 9, XXX XX R., B.: XX XXX XXX, proti odporcovi: C. N., nar. XX. 6. XXXX, bytom T. XX,
XXX XX M., o zaplatenie X.XXX,XX Y. s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. O. je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu X.XXX,XX Y., úrok zo sumy X.XXX,XX Y. vo výške XX,XX
% ročne od XX. 5. XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.
II. O. je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume XXX,XX Y., priamo na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

U. svojim návrhom sa domáhal proti odporcovi zaplatenia žalovanej sumy spolu s príslušenstvom. E.

návrh odôvodnil tým, že uzavrel s odporcom úverovú Q. č. XXXXXXXXXX a súčasne Q. o revolvingovom
úvere I. a Q. o revolvingovom úvere II.. S. zmluva bola uzatvorená ako telefónna pôžička, a teda
vybavenie úveru prebieha v týchto prípadoch telefonicky prostredníctvom bezplatnej zákaznícke linky
navrhovateľa s následnou písomnou komunikáciou.

Q. o revolvingovom úvere I. ako aj Q. o revolvingovom úvere II. sa stali platnou podpisom úverovej
zmluvy a účinnou okamihom prvého čerpania finančných prostriedkov prostredníctvom úverovej karty

pri Q. o revolvingovom úvere I. a L. karty pri Q. o revolvingovom úvere II., a to po jej riadnej a
včasnej aktivácii. U. súčasťou Q. sú úverové zmluvné podmienky navrhovateľa, s ktorými bol odporca
oboznámený a podpisom úverovej zmluvy prejavil súhlas byť nimi viazaný. O. porušil zmluvné povinnosti
a dostal sa do omeškania s úhradou svojho záväzku. M. zo dňa XX. 9. XXXX s názvom ukončenie/
zánik úverovej zmluvy bol odporca navrhovateľom vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru vo výške
X.XXX,XX Y. v lehote XX dní od odoslania výzvy. O. na výzvu nereagoval. O. sa k návrhu nevyjadril,
na pojednávanie sa nedostavil. D. na pojednávanie spolu s poučením o možnosti rozhodnúť spor v jeho

neprítomnosti mu bolo doručené do vlastných rúk dňa XX. 6. XXXX.

E. vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, návrhom navrhovateľa zo dňa XX. 5. XXXX, úverovou
zmluvou,úverovýmipodmienkami,splátkovýmkalendárom,žiadosťouozmenuvýškyúverovéhorámca,
výpisom z účtu odporcu, výzvou k splateniu celého úveru, poštovým podacím hárkom, plnomocenstvom,
a zistil tento skutkový stav veci:

U. uzavrel s odporcom úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX a a súčasne Q. o revolvingovom úvere I. a
Q. o revolvingovom úvere II.. S. zmluva bola uzatvorená ako telefónna pôžička, a teda vybavenie úveru
prebieha v týchto prípadoch telefonicky prostredníctvom bezplatnej zákaznícke linky navrhovateľa s
následnou písomnou komunikáciou.V zmysle vyššie uvedeného odporca telefonicky kontaktoval zamestnancov navrhovateľa za
účelom získania úveru, t. j. finančnej hotovosti. D. telefonickom vybavovaní úveru, na základe

výzvy zamestnanca navrhovateľa, odporca nadiktoval všetky potrebné osobné údaje a údaje o
zamestnávateľovi, ktoré boli následne zapracované do S. zmluvy, ktorá bola navrhovateľom odoslaná na
podpis odporcovi spolu s S. zmluvnými podmienkami, a ktorý ju podpísanú spätne vrátil navrhovateľovi.

Q. o revolvingovom úvere I. , ako aj Q. o revolvingovom úvere II. sa stáva platnou podpisom S. zmluvy

a účinnou okamihom prvého čerpania finančných prostriedkov prostredníctvom úverovej karty (pri Q. o
revolvingovom úvere I.) a kreditnej karty (pri Q. o revolvingovom úvere II.), a to po jej riadnej a včasnej
aktivácii.

U. súčasťou Q. sú S. zmluvné podmienky navrhovateľa, s ktorými bol odporca oboznámený a podpisom
S.zmluvyprejavilsúhlasbyťnimiviazaný.S.podmienkyvymedzujúprávaapovinnostiobochzmluvných

strántýkajúcesaposkytnutéhoúveru,akoajprávaapovinnostivyplývajúcezoQ.orevolvingovomúvere
I. a Q. o revolvingovom úvere II., v prípade, že dôjde k splneniu podmienok na čerpanie revolvingového
úveru prostredníctvom úverovej karty v súlade s príslušnými ustanoveniami úverových podmienok.
U. má za to, že Q. je celistvá, bola uzavretá v písomnej forme v súlade s ustanovením § 52a ods. X
O. zákonníka.

D. T. ÚP s názvom Q. o poskytnutí revolvingového úveru I. je možné zmeniť celkovú výšku poskytnutého
úverového rámca, čo odporca aj využil.

V súlade s ustanoveniami S. zmluvy a úverových podmienok odporca využil právo na poskytnutie

revolvingového úveru, ktoré mu plynie zo Q. o revolvingovom úvere I. a čerpal revolvingový úver,
ktorý navrhovateľ eviduje pod č. XXXXXXXXXX, ktoré je zároveň variabilným symbolom. O. nevyužil
čerpanie úveru zo Q. o revolvingovom úvere II.. A. úver je odporcovi poskytovaný k uspokojovaniu
jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje klientovi čerpať po odsúhlasení zo strany navrhovateľa
peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku úverového

rámca. S. kartu je potrebné pred jej použitím spôsobom uvedeným v úverových podmienkach
a príručke aktivovať. N. aktivácie úverovej karty zriadil navrhovateľa odporcovi úverový účet pre
čerpanie poskytnutého revolvingového úveru do výšky prideleného úverového rámca. G. čiastka, ktorú
bol odporca oprávnený čerpať je daná nevyčerpaným zostatkom úverového rámca. W. nad rámec
úverového rámca je neoprávnené a odporca je povinný čiastku čerpanú nad úverový rámec spolu s

úrokmi na požiadanie vrátiť navrhovateľovi, to neplatí, ak ide o prečerpanie úverového rámca z dôvodu
jeho navyšovania v zmysle úverových podmienok.

Za podmienok uvedených v T. ÚP s názvom Q. o poskytnutí revolvingového úveru I., bol navrhovateľ
oprávnený poskytnúť odporcovi revolvingový úver, vydať a zaslať úverovú karty spolu s výzvou k jej

aktivácii a príručkou pre držiteľa. E. príručky pre používateľa bol E. poplatkov a úrokov.

O. sa zaviazal riadne a včas splatiť navrhovateľovi poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných
splátkach s termínom splatnosti a vo výške X % z výšky dohodnutého úverového rámca platného ku dňu
splatnosti danej splátky a zaplatiť navrhovateľovi úroky z poskytnutého úveru a poplatky za poskytované

služby. V priebehu čerpania revolvingového úveru sa odporca dohodol s navrhovateľom na navýšení
úverového rámca v zmysle priložených listinných dôkazov.

U. si uplatnil nárok na úrok z úveru v dohodnutej výške, aj za obdobie od zosplatnenia. U. na úrok z
omeškania si za obdobie po zosplatnení neuplatnil.

O. sa dostal do omeškania s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v splátkovom kalendári,
z ktorého vyplýva priebeh čerpania úveru, aj prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich
započítania. V zmysle T. úverových podmienok s názvom Z./zánik úverovej zmluvy, bol odporca
navrhovateľomvyzvanýlistomzodňaXX.9.XXXXksplateniuceléhozostatkuúveruvovýškeX.XXX,XX

Y. v lehote XX dní od odoslania výzvy.

O. na výzvu nereagoval. U. eviduje voči odporcovi dlh v nasledovnej výške:
- istina plus poplatky za výber z bankomatu a za výpis z úverového účtu spolu vo výške X.XXX,XX Y.,- úrok z vyššie uvedenej istiny do dňa spísania žaloby vo výške XXX,XX Y.,
- zmluvná pokuta o výške XX,XX Y.,
- t. j. istina dlhu spolu ............... X.XXX,XX Y..

Q.navrhovateľžiadalúrokzosumyX.XXX,XXY.vovýškeXX,XX%ročneodXX.5.XXXXdozaplatenia.

O. sa k návrhu nevyjadril.

D. na pojednávanie mu bolo doručené do vlastných rúk dňa XX. 6. XXXX spolu s poučením o možnosti

rozhodnúť spor v jeho neprítomnosti spolu s poučením podľa ustanovenia § 153b ods. 1, ods. X O.s.p.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

D. ust. § 51 O.. zák., účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

D. ust. § 52 ods. 1/ O.. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

D. ust. § 53 ods. 1/ O.. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa/ ďalej len
" neprijateľná podmienka" /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

D. ust. § 153b ods. 1/ O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

E. zistil, že odporca na pojednávanie sa nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný s poučením o
následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnúť podľa ustanovenia § X53b ods. 1 O.s.p.. O. sa

k návrhu a k prílohám písomne nevyjadril, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia
tejto povinnosti. O. svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.

A. sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu, súd vo veci
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

H. na to, že boli v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v ustanovení § 153b
ods. X O.s.p., súd v predmetnej veci rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškania podľa ustanovenia
§ X53b ods. 1 O.s.p..

D. ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1/ O.s.p., súd priznal navrhovateľovi
náhradu trov konania v sume XXX,XX Y., ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu

v sume XXX,- Y. a z trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX Y. (X úkony právnych služieb, X x režijný
paušál po X,XX Y. + XX % N.), vypočítané podľa § 1X ods. 1, § 10 ods. 1, § 18 ods. 3 vyhl. č. XXX/
XXXX Z. z..

F. konania je odporca povinný poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, podľa

ustanovenia § X49 ods. 1 O.s.p., ktorý je advokát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom konaní.