Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417200032
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417200032.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X., zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa
rodičov:matka-U.,otec-neuvedený,nanávrhnavrhovateľov:U.,onariadenieneodkladnéhoopatrenia
a o zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia :

Súd dočasne z v e r u j e maloletú X. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom U.,
ktorí budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, zastupovať ju v bežných veciach a spravovať
jej majetok namiesto rodičov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 03.01.2017 žiadali navrhovatelia, starí
rodičia maloletej, o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného zverenia maloletej X. do ich
náhradnej osobnej starostlivosti a o začatie konania vo veci samej. Na výzvu súdu sa navrhovatelia dňa
03.02.2017 dostavili do informačného centra súdu, za účelom podpísania svojho návrhu.

2. Súd z návrhu starých rodičov maloletej zistil, že žijú v spoločnej domácnosti s maloletou, spolu s ich

dcérou, matkou maloletej. Matka zanedbáva starostlivosť o maloletú X. od jej 3 mesiacov a chodieva
domov až nadránom. Navrhovatelia tiež uviedli, že všetky veci potrebné pre maloletú nakupujú od jej
narodenia výlučne oni.

3. Kolízny opatrovník na výzvu súdu uviedol, že maloletú evidujú na ich úrade od mája 2016 z dôvodu
podozreniazozanedbávaniadieťaťamatkou.Poslednánávštevavdomácnostistarýchrodičovmaloletej

bola ich úradom vykonaná dňa 22.02.2017, pri ktorej bolo zistené, že starostlivosť o maloletú vykonávajú
naďalej starí rodičia a matka žije striedavo v ich domácnosti a v Lozorne, kde by mala údajne aj
pracovať. O maloletú je v súčasnosti riadne postarané, zo strany starých rodičov je jej poskytovaná taká
starostlivosť, ktorá je v jej prospech a v ich domácnosti má maloletá zabezpečené také podmienky, aby
sa mohla bez problémov a po všetkých stránkach rozvíjať.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a vyjadrenia kolízneho
opatrovníka dospel súd k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného
opatrenia. Z dôvodu zabezpečenia riadnej starostlivosti o maloletú je nevyhnutné bezodkladne zveriť
maloleté dieťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom, ktorí majú vytvorené

vhodné podmienky pre jej výchovu a výživu.

9. Nakoľko súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania, vzhľadom na neodkladnosť situácie, súd bližšie
nezisťoval pomery na strane účastníkov konania a vyhovel návrhu navrhovateľov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.