Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Pc/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617204145
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617204145.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci vyživovacej povinnosti plnoletých osôb, navrhovateľky Y. O., L..
XX.XX.XXXX, J. T. L. E. Č.. XXX, proti I. O., L.. XX.XX.XXXX, J. T. L. E. Č.. XXX, o návrhu navrhovateľky
na určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok v sume 9,80 eura prostredníctvom Slovenská pošta,
a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Navrhovateľka sa proti manželovi navrhovateľky návrhom z 11.10.2017 domáha priznania
manželského výživného vo výške 165,-€ od 01.10.2017.

(2) Dňa 06.12.2017, písomným podaním vzala návrh navrhovateľka späť s odôvodnením, že medzi
účastníkmi konania došlo k dohode na manželskom výživnom ako aj výživnom na dieťa.

(3) Súd dané podanie podľa jeho obsahu právne posúdil ako späťvzatie návrhu v celom rozsahu.

(4) Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(5) Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

(6) Dispozíciasnávrhompatrímedzizákladnéprocesnéoprávnenianavrhovateľa.Späťvzatímnávrhu
tento prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Ide o konanie, ktoré
možno začať len na návrh (§ 155 CMP). Procesným dôsledkom späťvzatia je zastavenie konania s
výnimkou okolnosti uvednej v § 29 ods. 3 CMP. Navrhovateľka vzala návrh späť v celom rozsahu.
Pretože z predmetu návrhu zo dňa 11.10.2017 (návrh na určenie výživného) vyplýva, že ani neprichádza

do úvahy situácia, aby existoval dôležitý dôvod, keď by účastník, proti ktorému návrh smeruje nesúhlasil
s jeho späťvzatím, keďže späťvzatie návrhu nezapríčiní zmenu jeho vyživovacej povinnosti v zmysle jej
zvýšenia, súd konanie zastavil.

(7) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

(8) O trovách konania súd nerozhodoval, pretože návrh nebol podaný (§ 57 CMP).(9) Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

(10) Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

(11) Vzhľadom na to, že návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku navrhovateľke kráteného o sumu 6,70 eura, t.j. v sume 9,80 eura, prostredníctvom

prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

(12) Súd zrušil nariadený termín pojednávania.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanie(§357ods.1písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadku).

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Partizánske, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia.