Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Csp/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204817
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816204817.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci žalobcu: G. E. K., s.r.o.,

C., S. 5, IČO: XXXXXXXX, zast.: R. E., s.r.o., C., S. 5, P.: XXXXXXXX, proti žalovanému: S. A., nar.
XX.XX.XXXX, H., E. XXX/XX, konaní o zaplatenie náhrady škody vo výške 419,28 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 419,28 eur spolu s 5,5% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 135,66 eur od 24.08.2013 do zaplatenia, s 5,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 144,48
eur od 24.09.2013 do zaplatenia, s 5,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 90,64 eur od 24.10.2013
do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 48,50 eur od 24.11.2013 do zaplatenia, v

lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 27.09.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť mu sumu 419,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 135,66 eur
od 24.08.2013 do zaplatenia, vo výške 5,5% ročne zo sumy 144,48 eur od 24.09.2013 do zaplatenia,
vo výške 5,5% ročne zo sumy 90,64 eur od 24.10.2013 do zaplatenia a vo výške 5,5% ročne zo sumy

48,50 eur od 24.11.2013 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.09.2015 postúpil postupca
Telefonica O2 Slovakia s.r.o. na žalobcu pohľadávku žalovaného.

3. Postupca uzatvoril dňa 20.06.2013 so žalovaným zmluvu o pripojení, ktorej predmetom bolo
poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách v platnom a

účinnom znení. Na základe zmluvy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky a cenník,
postupca poskytol žalovanému elektronické komunikačné služby špecifikované v zmluve za podmienok
stanovených v zmluve a vo všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku.

4. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade splatným
cenníkom. Postupca vystavil žalovanému faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky na

faktúrach: faktúru č. 1057369513 na sumu 135,66 eur splatnú dňa 23.08.2013, faktúru č. 1058953717
na sumu 144,48 eur splatnú dňa 23.09.2013, faktúru č. 1060536008 na sumu 90,64 eur splatnú dňa
23.10.2013 a faktúru č. 1062184961 na sumu 48,50 eur splatnú dňa 23.11.2013.5. Žalovaný do dňa podania žaloby neuhradil ani jednu faktúru.

6. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má veriteľ právo pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy,

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

7. Na základe týchto skutočností si žalobca vyčíslil úrok z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy
135,66 eur od 24.08.2013 do zaplatenia, vo výške 5,5% ročne zo sumy 144,48 eur od 24.09.2013 do

zaplatenia, vo výške 5,5% ročne zo sumy 90,64 eur od 24.10.2013 do zaplatenia a vo výške 5,5% ročne
zo sumy 48,50 eur od 24.11.2013 do zaplatenia.

8. Okresný súd Námestovo vydal dňa 07.02.2017 pod č.k. 10Csp/42/2016-44 platobný rozkaz.

9. Uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 10 Csp/42/2016 zo dňa 29.06.2017 bol vyššie

uvedený platobný rozkaz zrušený, nakoľko sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

10. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak:
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon

11.Podľa§219ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkuvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Súd v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vec rozhodol bez nariadenia
pojednávania, keďže to nebolo v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

13. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 18.10.2017.

14. Súd sa na pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným návrhom, so zmluvou
o poskytovaní verejných služieb, so všeobecnými podmienkami, s faktúrami, so zmluvou o postúpení

pohľadávok, s cenníkom, s výzvou k úhrade zo dňa 12.10.2015, s oznámením zo dňa 12.10.2015,
s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, s pokusom o zmier zo dňa 30.06.2016, s osvedčením
o registrácii a pridelení daňového identifikačného čísla, s plnomocenstvom, s lustráciou v RegOb, so
záznamom o zložení, s platobným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 10Csp/42/2016 zo
dňa 07.02.2017, so správou OO PZ Námestovo, s lustráciou v SP a s uznesením Okresného súdu

Námestovo sp. zn. 10Csp/42/2016 zo dňa 29.06.2017.

15. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 195/2000 Z.z. o komunikáciách v znení účinnom ku dňu uzavretiu
zmluvy A 5089550 a zmluvy A 4759965 sa telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho
koncové telekomunikačné zariadenie na verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť

s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú službu, prípadne aj zriadiť potrebné pripojenie na verejnú
telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú
telekomunikačnú sieť a za poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby

16. Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona telekomunikačný podnik má právo na zaplatenie

ceny poskytnutej verejnej telekomunikačnej služby podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil užívateľovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, inak právo zaniká.

17. Podľa 42 ods. 6 písm. b/ citovaného zákona užívateľ je povinný platiť cenu v súlade so zmluvou
a tarifou.

18. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretiazmluvyA5089550azmluvyA4759965sapodnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnýprístupk verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

19. Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

20. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ citovaného zákona účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženého dokladu o vyúčtovaní.

21. Súd považoval za nesporné, že služby v rozsahu a v cenových reláciách tvoriacich predmet sporu,
vyfakturované faktúrou č. 1057369513 na sumu 135,66 eur splatnou dňa 23.08.2013, faktúrou č.
1058953717 na sumu 144,48 eur splatnou dňa 23.09.2013, faktúrou č. 1060536008 na sumu 90,64 eur

splatnou dňa 23.10.2013 a faktúrou č. 1062184961 na sumu 48,50 eur splatnou dňa 23.11.2013.

22. Rovnako sa stotožnil aj s vyčísleným úrokom z omeškania, na ktorý vznikol žalobcovi nárokom
titulom nečinnosti žalovaného.

23. S poukazom na tieto skutočnosti preto vyhovel žalobe v celom rozsahu.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a to tak, že
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.