Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/256/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214108
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1415214108.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd F., sudkyňou D.. F.. T. X., v právnej veci žalobcu: Q. K., a.s., D.: XX XXX XXX, so sídlom B. XX,

XXX XX B., zastúpeného advokátom P.. H. B., so sídlom I. XX, XXX XX B., proti žalovanému: Q. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. cesta XXX, XXX XX Q., o zaplatenie sumy XXX,XX M. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX M. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy XXX,XX M. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Q. priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doučenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

XXX,XX M. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX M. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a náhrady trov konania z titulu neuhradených elektronických služieb a zmluvnej pokuty.
I. odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní verejných
služieb č. XXXXXXX, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá aktivovaná užívateľská Q. karta s
prideleným telefónnym číslom XXXXX XXX XXX. K tejto zmluve bol so žalovanou dňa XX.XX.XXXX
uzavretý dodatok, v ktorom si žalovaný dojednal balík služieb s „O. XL volania Z.“ s cenou služieb
XX,XXXX + X,XX M. bez L./mesiac na dobu XX mesiacov (XX x XX,XXXX = XXX,- M.). I. sa

dodatkom zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a počas nej riadne a včas plniť
zmluvné povinnosti. X. prípad porušenia záväzku žalovaným riadne a včas si plniť zmluvné povinnosti
s následkom prerušenia poskytovania služieb bola v dodatku dojednaná zmluvná pokuta s klesajúcou
výškou v závislosti od dĺžky plnenia zmluvy. I. plnil svoj zmluvný záväzok a poskytol žalovanej služby
podľa zmluvy. I. porušil svoju povinnosť platiť za poskytnuté služby riadne a včas.

X. Na zabezpečenie uvedenej povinnosti bola dojednaná v súlade s § 544 - XXXa H. zákonníka zmluvná

pokuta s klesajúcou výškou podľa dĺžky trvania plnenia zmluvy, pričom jej základ pri uzavretí zmluvy bol
dojednaný vo výške XXX,- M.. Za každý deň plnenia sa pomerne znižuje. L. pokuta nebola neprimerane
vyššímzabezpečením,oprotivýškezabezpečenejpovinnostivčaseuzavretiadohodyozmluvnejpokute
(XXX,- M.) a žalobca má za to, že nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou podľa § 53 ods. X písm.
s) H. zákonníka.

X. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a zmluvná pokuta v zmysle dodatku bola vypočítaná

degresívnym spôsobom so zohľadnením počtu dní, ktoré uplynuli z doby viazanosti (poskytovanie
služieb bolo prerušené po XX dňoch XX.XX.XXXX) pre neuhradenie čiastkovej faktúry a žalobca si
uplatnil zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX M.. I. si musel byť vedomý hrozby, že v prípade neplnenia
si záväzkov zo zmluvy bude musieť zaplatiť aj dojednanú zmluvnú pokutu. Z. sa jedná o uplatnenienárokov zo spotrebiteľskej zmluvy a pokiaľ ide o vyváženosť zmluvných podmienok, tá je zabezpečená
zákonom č. XXX/XXXX Z.z. lebo žalobca, ktorý je poskytovateľom verejnej služby, je priamo štátom,
Y. pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb kontrolovaný či plní záväzky a pri

prípadnom neplnení aj štátom sankcionovaný.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd na vyjadrenie k žalobe vyzval.

X. Podľa § 297 C. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

X. nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

X. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. X. §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa
XX.XX.XXXX, s dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, cenníkom
pre poskytovanie služieb - časť A - akciové ponuky a časť B - ostatné, faktúrou č. XXXXXXXXXX na

sumu XXX,XX M. so splatnosťou XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX M. so splatnosťou
XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXX na sumu X,XX M. so splatnosťou XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX na
sumu XXX,XX M. so splatnosťou XX.XX.XXXX, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných
služieb, prílohou k všeobecným podmienkam, vyjadrením žalobcu zo dňa XX.XX.XXX, ako aj ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav.

X. Strany sporu uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. V ten istý deň uzavreli
k tejto zmluve dodatok, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tejto zmluvy. K. zmluvou sa žalobca zaviazal
poskytnúť a aktivovať žalovanému Q. kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ku ktorej bolo pridelené

telefónne číslo XXXX XXX XXX s dátumom aktivácie XX.XX.XXXX. V zmluve dojednali program
služieb „O. XL volania Z.“. V dodatku k zmluve sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu XX
mesiacov, po túto dobu riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného
programu a dodržiavať si svoje povinnosti v súlade so zmluvou, dodatkom, všeobecnými podmienkami
pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete (ďalej len VP), cenníkom pre

poskytovanie služieb. I. sa zároveň v dodatku zaviazal zabezpečiť žalovanému predaj mobilného
telefónu zn. Q. Y. M2 za kúpnu cenu XX,- M.. Y. vzal na vedomie, že rozdiel medzi neakciovou
maloobchodnou cenou mobilného telefónu špecifikovanej v K. č.X a akciovou kúpnou cenou mobilného
telefónu podľa dodatku predstavuje zľavu vo výške uvedenej v K. č.X poskytnutú účastníkovi z dôvodu
doby viazanosti dohodnutej v dodatku. L. obsahuje aj záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému volania

zvýhodnený mesačný poplatok XX,- M. a to počas celého obdobia, počas ktorého bude účastník
spĺňať podmienku využívania chytrého balíka. V bode X dodatku zmluvné strany sa dohodli, že
porušením záväzku viazanosti vznikne žalobcovi voči žalovanému právo na zaplatenie vyúčtovanej
zmluvnej pokuty. I. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu
škody spôsobenej podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré

podnik poskytol účastníkovi na základe dodatku. B. sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných
poplatkov za služby (vrátane doplnkových) podľa cenníka, ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá
predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bol účastníkovi na základe dodatku
mobilný telefón poskytnutý. B. poskytnuté účastníkovi na základe dodatku sú uvedené v bode 1, alebo
v cenníku. I. pre výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovaná v

tabuľke č.1, ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa dodatku. V. výška zmluvnej pokuty
bude vyčíslená podľa vzorca: počet dní uplynutých z doby viazanosti / celkový počet dní doby viazanosti
x základ pre výpočet, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas plynutia doby
viazanosti až do dňa ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti podľa písm. a) alebo b)
bodu X dodatku alebo do dňa prerušenia poskytnutia služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti

pre nezaplatenie ceny za poskytnuté služby účastníkom do XX dní po splatnosti, na základe ktorého
vznikne podniku právo na odstúpenie od zmluvy. I. pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou
je účastníkovi vyúčtovaná. Z cenníka pre poskytovanie služieb žalobu - časť A - akciové ponuky vyplýva,
že cena mesačného programu O. XL volania Z. s viazanosťou je XX,XX M..X. Žalobca za poskytnuté služby fakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
XX.XX.XXXX sumu XXX,XX M., faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX sumu XXX,XX

M., faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX sumu X,XX M. a faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa XX.XX.XXXX fakturoval žalobca zmluvnú pokutu v sume XXX,XX M., t.j. spolu XXX,XX M..

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len
zákon č. XXX/XXXX Z.z.) podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 44 ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni
splatnosť.

XX. Podľa § 5X ods. X a 2 prvá veta H. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. R. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. H. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. Podľa § 52 ods. X a X H. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Q. je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podmienkou pre posudzovanie zmlúv ako spotrebiteľských je skutočnosť, že zmluvnými stranami sú

dodávateľ a spotrebiteľ, pričom ich charakteristickým znakom je to, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom za podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ bez možnosti spotrebiteľa tieto
podmienky individuálne ovplyvniť. K. zmluvy sú spravidla vopred pripravené na formulároch a nie
je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu týchto zmlúv alebo ich zmeny. Q. s poukazom na
vyššie uvedené zákonné ustanovenia na právny vzťah založený zmluvou o poskytovaní verejných

služieb aplikoval H. zákonník nakoľko zmluvu posudzoval ako spotrebiteľské zmluvy podľa I. o ochrane
spotrebiteľa v spojení s ustanovením § 52 a nasl. H. zákonníka. Q. mal preukázané, že strany sporu
uzatvorili platnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb a dodatok k tejto zmluve, z ktorých žalovanému
vyplýva povinnosť platiť dohodnutý mesačný paušál na program O. XL volania Z. vo výške XX,- M. s L..
Na službách žalobcu žalovaný dlhuje sumu XXX,XX M. a v tejto časti uplatnený nárok je opodstatnený.

XX. Žalobca v tomto konaní si nárokuje aj na zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX M. s poukazom na
tabuľku č. X a bod X dodatku k I., v ktorej tabuľke bol dojednaný základ pre výpočet zmluvnej pokuty
XXX,- M. pri dojednanej dĺžke viazanosti XX mesiacov, t.j. XXX dní. X. porušenie zmluvných povinností
žalovaným poskytovanie služieb zo strany žalobcu bolo prerušené dňa XX.XX.XXXX, teda po XX dňoch

odo dňa účinnosti dodatku. Z. výška zmluvnej pokuty sa klesá denne zo základu počas doby viazanosti
až do dňa ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti, v danom prípade zmluvná pokuta
predstavuje sumu XXX,XX M., ktorá bola vypočítaná nasledovne: XX dní využívania služieb: XXX dňami
doby viazanosti x dojednaná pokuta XXX, -M. = XX,XX M., o ktorú sumu sa znižuje základná výška
zmluvnej pokuty XXX,- M. vzhľadom na počet dní (XX) po ktorú žalovaný využíval služby žalobcu. I.

pokuta dojednaná stranami sporu je podľa názoru súdu primeraná vzhľadom aj na tú skutočnosť, že pri
vypočítaní konečnej výšky zmluvnej pokuty je zohľadnená doba využívania služieb žalobcu, t.j. zmluvná
pokuta sa znižuje každým dňom, čo účastník zotrváva v zmluvnom vzťahu a plní si svoje povinnosti
vyplývajúce zo zmluvy a dodatku. Z. súd dospel k záveru, že dojednaná zmluvná pokuta je prijateľná
podmienka, nárok žalobcu aj v tejto časti považoval za dôvodný a žalobe v celom rozsahu vyhovel.

XX.Podľa§5X7ods.1prvávetaH.zákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.XX. Podľa § 517 ods. X H. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba M. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

XX.Žalovanásadostaladoomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu,pretomážalobcaprávonazaplatenie
úrokov z omeškania. Y. z omeškania si žalobca uplatnil odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej
vyúčtovanej faktúry č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX, teda odo dňa XX.XX.XXXX. V.
úroku k uvedenému dňu omeškania sa riadila ustanovením § 3 ods. X Z. vlády č. XX/XXXX Z. z.,
v znení neskorších predpisov. V zmysle uvedeného ustanovenia, výška úrokov z omeškania je o X

percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba M. centrálnej banky, platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. I. úroková sadzba M. centrálnej banky ku dňu XX.XX.XXXX
predstavovala X,XX %, s pripočítaním X percentuálnych bodov je to X,XX %. Q. vyhovel žalobe žalobcu,
pretože uplatnený nárok v takomto rozsahu považuje za dôvodný.

XX. Podľa § 255 ods. X C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. I. bol v konaní plne úspešný, preto mu
súd priznal náhradu trov vo výške XXX%. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).