Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. január 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sa/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200489
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5017200489.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci žalobcu: MANIOM, s.r.o., so sídlom Palárikova 76,
022 01 Čadca, IČO: 46 889 124, právne zast. V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina,
IČO: 36 858 820, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej zo dňa 09.10.2017, č.
17214-3/2017-BA , takto

r o z h o d o l :

Vec p o s t u p u j e príslušnému správnemu súdu - Krajskému súdu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20. decembra 2017 bola tunajšiemu súdu doručená správna žaloba, ktorou sa žalobca domáha
zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 17214-3/2017-BA zo dňa 09.10.2017 a vrátenie veci žalovanej na
ďalšie konanie, zároveň žiadal odložiť vykonateľnosť rozhodnutia žalovanej zo dňa 09.10.2017.

2. Vo veci tunajší vykonal nevyhnutné základne úkony.

3. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) konanie sa
uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje
podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

4. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia (§ 13 SSP) ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa
odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.

7. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia (§ 13 SSP) v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam
o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm.
c) a d) a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný

krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak
takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa
fyzická osoba zdržuje.

8. Miestna príslušnosť podľa obvodu, v ktorom má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania
alebo sídlo, resp. kde sa žalobca - fyzická osoba zdržuje, je daná aj na konanie v sociálnych veciach.9. V predmetnej veci ide o sociálnu žalobu. Z tohto dôvodu postupoval súd pri skúmaní miestnej
príslušnosti podľa § 13 ods. 3 SSP. Príslušnosť ustanovená podľa sídla žalobcu je osobitná a
výlučná, znamená výnimku zo všeobecného pravidla a predstavuje zvýhodnenie žalobcu. Na konanie

v sociálnych veciach je daná miestna príslušnosť podľa obvodu, v ktorom má žalobca adresu trvalého
pobytu, miesto podnikania alebo sídlo, resp. kde sa žalobca - fyzická osoba zdržuje. Napriek tomu, že
predmetnú žalobu podala obchodná spoločnosť MANIOM, s.r.o., so sídlom v Čadci, súd konštatuje, že
predmetom preskúmania zákonnosti v tomto konaní je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, so
sídlom v Bratislave zo dňa 9. októbra 2017 pod č. 17214-3/2017-BA, ktorým žalovaná odvolanie pána

T. R. O., nar. XX. I. XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX a odvolanie zamestnávateľa (žalobcu) podané
proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č. 41532-1/2015-CA zo dňa 4. marca
2015, vo veci vzniku sociálneho poistenia zamestnanca (T. R. O.) zamieta v celom rozsahu a potvrdzuje
napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca.

10. Súd konštatuje, že napadnutým rozhodnutím žalovanej sa rieši zásadná právna otázka, či pánovi

T. R. O., nar. XX. I. XXXX vzniklo, resp. nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové
poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti ako zamestnancovi zamestnávateľa MANIOM, s.r.o.
(žalobcu) od 01. januára 2013 podľa slovenskej legislatívy. Napadnuté rozhodnutie sa teda týka
predovšetkým zamestnanca zamestnávateľa (žalobcu) pána T. R. O., nar. XX. I. XXXX (občana Poľskej
republiky). Práva a povinnosti žalobcu ako zamestnávateľa sú podmienené právami a povinnosťami

jeho zamestnanca (pána T. R. O.).

11. Podľa § 9 ods. 2 SSP ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13, je na konanie príslušný
Krajský súd v Bratislave.

12. V predmetnom konaní, ktoré sa týka predovšetkým zamestnanca žalobcu, ktorý je občanom Poľskej
republiky, preto konajúci súd z dôvodu nezistenej miestnej príslušnosti za účelom odstránenia tejto
procesnej prekážky postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave v súlade s ust. § 18 ods. 2 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e prípustná.