Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. december 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207671
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617207671.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 proti žalovanému Z. R., nar.
X.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. N. XX, o zaplatenie 216,35 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 19.12.2017 sa žalobkyňa domáha voči žalovanému zaplatenia
sumy 216,35 eur s príslušenstvom, a to právnym titulom náhrady nákladov v zmysle § 9 ods. 7 písm.
c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení vynaložených žalobkyňou na zdravotnú starostlivosť

poskytnutú poistencovi - A. R., nar. XX.X.XXXX, ktorej poškodenie zdravia spôsobil žalovaný svojím
zavineným konaním.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť.
Žaloba smeruje proti žalovanému, ktorý v čase začatia konania nemal procesnú subjektivitu. Z
lustrácie v Registri obyvateľov SR totiž súd zistil, že žalovaný zomrel 13.10.2017, teda pred začatím

konania (19.12.2017.) Smrťou žalovaného zanikla jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti, a tým aj
jeho procesná subjektivita. Žalovaný nemal procesnú subjektivitu v čase podania žaloby. Ide o taký
nedostatok podmienky konania, ktorý existoval už na začiatku konania, a ktorý nie je možné odstrániť,
preto súd podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 62 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov, že
tento tvrdí a preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne. K
zastaveniu konania došlo z dôvodu nedostatku procesnej subjektivity žalovaného existujúcej ešte pred
začatím konania, z procesného hľadiska preto platí, že žalobca zavinil zastavenie tohto konania, a preto
podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP by súd priznal nárok na náhradu trov konania

žalovanému, avšak keďže obsahom spisu nebolo preukázané, že by žalovanému nejaké trovy konania
vznikli, rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v dvoch vyhotoveniach písomne, v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.