Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/120/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011083
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717011083.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Eleny

Babušíkovej a Oľgy Trúchlej na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.01.2018 t a k t o

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin podvodu podľa § 221
ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 12.9.2017

medzi obvineným I. J.S., nar. XX.X.XXXX a námestníkom okresného prokurátora Okresnej prokuratúry
v Martine v nasledovnom znení:

Obvinený
I. J. M. Ť. S. L. D. T. Ý., nar. XX.X.XXXX v L. X., trvale bytom J. XXX, M.. L.
X., prechodne bytom C. - C., A.. W. XXXP, M..
L., Č. O.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

24.5.2015 v Martine v kúpnej zmluve datovanej 8.6.2015, uzatvorenej medzi predávajúcimi: poškodenou
C. V., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom L. P. XXX/X, C., okr. P. P. a poškodenou S. Y., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom W. G. K., O. XXXX/XX, M.. D. a kupujúcou E. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX,
M.. C., ktorej predmetom bol predaj trojizbového bytu č. X, nachádzajúceho sa v bytovom dome súp.
č. XXX, postaveného na parc. č. XXXX/X v k. ú. C., M. C., M.. P.Č. P., vedeného Okresným úradom

P. P., Katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX, ako aj spoluvlastnícke podiely na spoločných
častiach uvedeného domu a nehnuteľnostiach určených na užívanie s ním, vedených Okresným úradom
P. P., Katastrálnym odborom na listoch vlastníctva č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX č. XXXX, číslo účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, ktorého vlastníkom je poškodená C. V., nar. X.XX.XXXX, na ktorý mala byť
podľa predchádzajúcej dohody zmluvných strán poukázaná časť kúpnej ceny za uvedené nehnuteľnosti,
predstavujúca sumu 42 790,- Eur, nahradil bez vedomia predávajúcich číslom účtu XXXXXXXXXX/
XXXX, ktorého vlastníkom je C. T., nar. XX.X.XXXX, ktorý nebol účastníkom pertraktovaného zmluvného

vzťahu a ktorému obvinený dlhoval finančné prostriedky a na ktorý boli následne vyplatené finančné
prostriedky vo výške 42 790,- Eur, predstavujúce časť kúpnej ceny podľa zmluvy, čerpané zo D.
D., S..D.., kupujúcou E. C. na základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, čím spôsobil
poškodenej C. V., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom L. P. XXX/X, C., M.. P. P., škodu vo výške 32 092,50
Eur a poškodenej S. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. G. K., O. XXXX/XX, M.. D., škodu vo výške
10 697,50 Eur,

t e d ana škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že využil niečí omyl a spôsobil tak na cudzom majetku
značnú škodu,

č í m s p á c h a l

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr.
zák., trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon tohto trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd u r č u j e skúšobnú dobu obvinenému vo výmere 4 /štyri/ roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák., s použitím § 50 ods. 2 Tr. zák. súd u k l a d á obvinenému povinnosť,
aby v priebehu plynutia skúšobnej doby, podľa svojich schopností, nahradil poškodenej C. V. R. Ť. T.
M. E. R. I., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C., L. P. XXX/X, M.. P. P., škodu vo výške 32 092,50 Eur a

poškodenej S. Y. S. B. A. Š. T. M. E. R. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. G. K., O. XXXX/XX, M..
D., škodu vo výške 10 697,50 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému u k l a dá povinnosť nahradiť poškodenej C. V. R. Ť. T. M. E. R.
I., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C., L. P. XXX/X, M.. P. P., škodu vo výške 32 092,50 Eur a poškodenej

S. Y. S. B. A. Š. T. M. E. R. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. G. K., O.
XXXX/XX, M.. D., škodu vo výške 10 697,50 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená S. Y. S. B. A. Š. T. M. E. Á., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
W. G. K., O. XXXX/XX, M.. D., so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody vo výške 1302,50

Eur o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 12.09.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného I. J. trestne stíhaného pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 12.09.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Súd návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v súlade s
ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie
o návrhu dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.01.2018 na Okresnom súde
Martin obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.

por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.

3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.
5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu zločinu podvodu podľa § 221 ods.
1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, zločin,

kladený mu za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., obvinený
odpovedal : Áno.
9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu

trestu, obvinený odpovedal : Áno.
10. Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v

navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.