Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617010241
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3617010241.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti

obvinenému W. Z., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 15.01.2018, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 24.11.2017 podľa návrhu doručeného dňa
24.11.2017 pod č.k. Pv 287/15/3305-71 tak, že :

Obvinený

W. Z., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom B., J. XXXX/XX, prechodne G., X. W. XX, zamestnaný,
rozvedený,

j e v i n n ý, ž e

dňa 25. 07. 2008 v Trenčíne uzatvoril so spol. UNILEASING, s. r. o. so sídlom Trenčín leasingovú
zmluvu č. 80007, ktorej predmetom bolo financovanie motorového vozidla zn. R. -XX-XX, VIN: E. ev.
č. Z. rok výroby XXXX, bielej farby, pričom kúpna cena vozidla, bola v čase podpisu zmluvy v sume
125.000,-Sk /4.149,23,- €/, pričom sa zaviazal uhrádzať riadne, včas a v plnej výške leasingové splátky
v 36 mesačných splátkach po 2.599,-Sk /86,27- €/, počnúc dňom 25. 08. 2008, pričom po uzatvorení
tejto zmluvy po čase prestal leasingové splátky uhrádzať a z dôvodu, že nedošlo k úhrade 4 splátok
v celkovej sume 345,08,- €, v dôsledku čoho spol. Unileasing dňa 23.06.2010 vypovedala predmetnú
leasingovúzmluvuapredmetnúvýpoveďzmluvydoručilamenovanémudňa24.03.2011,supozornením

na povinnosť vrátiť predmet leasingu do 3 pracovných dní odo dňa doručenia výpovede leasingovej
zmluvy, pričom obvinený predmetné motorové vozidlo spoločnosti Unileasing, s. r. o. Trenčín nevrátil,
nakoľko toto vozidlo už dňa 20. 04. 2010 na základe kúpnej zmluvy predal v Partizánskom za sumu
1.000,- € tretej osobe, čim spôsobil spoločnosti UNILEASING, s. r. o. so sídlom Trenčín, škodu vo výške
3.900,-€,

t e d a,

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l :

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa spoločnosť UNILEASING, s.r.o., IČO: 43869190, so sídlom
Bezručova 1191/3, 911 01 Trenčín odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilné sporové konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.11.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného W. Z.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 287/15/3305-71.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a splnomocnenca poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom a
poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin sprenevery,

odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k
záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin sprenevery, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa
výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.