Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010150
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617010150.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Kvetoslavy Staroňovej a Dany Tušovej na verejnom zasadnutí dňa 10. 5. 2017 v Liptovskom Mikuláši,
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20. 4.
2017 medzi obvineným N. Č., nar. XX. XX. XXXX v M. G., trvale bytom M. G., L. XXXX/X a Okresnou

prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného N. Č.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
od presne nezistenej doby najneskôr do 05.01.2017 v garáži rodinného domu na Z. L.U. XXXX/X v M.

G. mal uschované 2 plastové sáčky, v ktorých sa nachádzala sušená rastlina rodu Cannabis (konope) o
hmotnosti 0,84 g s obsahom účinnej látky THC 3,0% hmotnostné a hmotnosti 0,73g s obsahom účinnej
látky THC 2,6% hmotnostných, čo zodpovedá trom obvykle jednorazovým dávkam drogy a v garáži
tohto domu mal uschovanú aj plastovú injekčnú striekačku so zataveným hrotom, v ktorej sa nachádzala
biela kryštalická látka o hmotnosti 0,03 g, ktorou bol metamfetamín s obsahom 40,4% hmotnostných,
čo zodpovedá jednej obvykle jednorázovej dávke drogy a následne bola dňa 05.01.2017 o 21.54 hod.
vykonaná osobná prehliadka u N. Č., ktorý po predchádzajúcej výzve vydal z pravého vrecka vesty,
ktorú mal na sebe, čiernu látkovú tašku, v ktorej bola injekčná striekačka, v ktorej sa nachádzala biela

kryštalická látka o hmotnosti 0,74 g, ktorou bol metamfetamín s obsahom 78,3 % hmotnostných, čo
predstavuje 14 obvykle jednorazových dávok drogy a plastový sáčok, v ktorom sa nachádzala biela
kryštalická látka o hmotnosti 0,15 g, ktorou bol metamfetamín s obsah 79,5 % hmotnostných, čo
zodpovedá trom obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom
rastliny rodu Cannabis sú podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok a metamfetamín je zaradený v II.
skupine omamných látok podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach

a prípravkoch,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a lzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1, § 38 ods. 3, (§ 36 písm. l/), § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 21. 4. 2017 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 20. 4. 2017 medzi obvineným N.
Č. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Marianom Vagačom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ

Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-7/1-VYS-LM-2017 zo dňa 9. 3. 2017. Skutok bol právne kvalifikovaný ako
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky,

zníženého v konaní o dohode o vine a treste podľa ust. § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona o 1/3-inu,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 2 rokov.

Obvinený N. Č. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona,

- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným N. Č., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.

3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený sa dopustil zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm.
l/ Tr. zákona, že obvinený sa k spáchaniu trestného činu priznal a jeho spáchanie úprimne oľutoval.
Priťažujúcaokolnosťzistenánebola.Priprevažujúcompomerepoľahčujúcichokolnostísahornáhranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-inu na 7 rokov a 8 mesiacov. Dohodnutý trest odňatia
slobody znížený o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby v konaní o dohode o vine a treste, výkon
ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je primeraný

osobe obvineného, na ktorého sa podľa registra trestov hľadí ako na neodsúdeného a jeho postoju k
prejednávanej trestnej činnosti, ktorý sa už od jeho zadržania priznal ku spáchaniu skutku. Uzavretú
dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.