Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617202121
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617202121.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom Advokátska kancelária ECKER - KÁN & PARTNERS,
s.r.o., Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, IČO: 35 886 625 proti žalovanej: N. D., Q..
XX.X.XXXX, W. R. F. XXX/XX, XXX XX Y., Š. K. Y. o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 8.3.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 €, úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom v sume 70,00 € a náhradu trov konania za to, že žalovaná cestovala v dopravnom prostriedku
žalobcu bez platného cestovného lístka.

2. Žalovaná sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

3. Súd v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom a v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 CSP dňa 22.11.2017 verejne vyhlásil
rozsudok.

4. Súd vykonal dokazovanie Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol
XXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, pokusom o zmier zo dňa 12.5.2016 a zistil tento stav veci:

5. Súd mal preukázané z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol
XXXXXXX zo D. X.X.XXXX, že žalovaná dňa X.X.XXXX cestovala v dopravnom prostriedku žalobcu bez
platného cestovného lístka na trolejbusovej linke MHD č. XXX, č. voza XXXX. Na výzvu prepravného
kontrolóra sa nepreukázala platným cestovným lístkom, ani iným platným cestovným dokladom.
Cestovné v sume 0,70 € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 70,00 €
nezaplatila a nereagovala ani na písomnú upomienku žalobcu, v ktorej jej bola poskytnutá dodatočná

lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcu.6.Podľa§760zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka(ďalejlen„Občianskyzákonník“),zmluvou
o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7. Podľa § 420 ods. l Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom od 1.1.2016

do 30.6.2016, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a
trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na
lanových dráhach.

9. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom od 1.1.2016
do 30.6.2016, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení

z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

10. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom od 1.1.2016 do
30.6.2016, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom od 1.1.2016
do 30.6.2016, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom
tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného

cestovného.

12. Súd z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil ten právny záver, že
žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaná cestovala v dopravnom prostriedku žalobcu bez platného
cestovného lístka, čím porušila zmluvu o preprave osôb, bola zastihnutá prepravným kontrolórom a

nesplnila si svoju povinnosť zaplatiť základné cestovné platné v tom čase v sume 0,70 € a úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 70,00 €, ktorá neprevyšuje stonásobok základného
cestovného bez príplatkov a zliav, a preto súd žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy
70,70 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

16. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.