Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116223652
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116223652.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci žalobcu

Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, Žilina, IČO: 36 442 151,
proti žalovanému G.. G. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. W., G. XX, štátny občan SR, pre
zaplatenie 156,63 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 156,63 Eur spolu s 5,05 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 09. 10. 2015 až do zaplatenia v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia
na účet žalobcu, č. účtu: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Q.: XXXXXXXXXX.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 156,63 Eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný neoprávnene odoberal
zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste Internátna 25, podľa § 46
zákona č. 251/2012 Z.z. Žalobca faktúrou č. 9151007976 splatnú dňa 08. 10. 2015 za neoprávnený
odber elektriny vyúčtoval žalovanému sumu 156,63 Eur. Žalovaný predmetnú faktúru neuhradil.

2. Tunajší súd vydal dňa 20. 01. 2017 pod č.k. 17Csp/164/2016-20 platobný rozkaz, ktorým zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 156,63 Eur s prísl. a na náhradu trov konania.
3. Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením tunajšieho
súdu zo dňa 28. 04. 2017 zrušený.

4. Súd z lustrácie v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný je prihlásený na trvalý pobyt na adrese
W. W., G. XX.

5. Obvodné oddelenie PZ Banská Bystrica-západ tunajšiemu súdu oznámilo, že žalovaný sa z adresy
W. W., G.Á. XX odsťahoval v septembri 2016.

6. Poštový úrad zásielky adresované žalovanému na adresu trvalého bydliska vracal s oznamom
„adresát neznámy".

7. Tunajší súd oznámením zo dňa 17. 05. 2017 podľa § 116 zákona č. 160/2015 Z.z. C.s.p. doručoval

žalovanému opis návrhu s prílohami, potvrdenie o pridelenie veci a výzvu na vyjadrenie k návrhu.
Oznámenie bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 17. 05. 2017 a zvesené dňa 01. 06. 2017.8. Podľa § 297 písm. b/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 Eur.

9. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu, v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Tunajší súd oznámil vyhlásenie rozsudku dňa 07. 06. 2017.

11. Súd vo veci rozhodol dňa 15.06. 2017 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b/ C.s.p.

12. Súd z fotokópie Protokolu o zistení neoprávneného odberu elektrickej energie č. 309445 zo dňa

18. 09. 2015 zistil, že ČOM 1009733, na adrese W. W., G. XX, výrobné číslo elektromera 4135901, bol
zistený neoprávnený odber elektriny zistený dňa 18. 09. 2015. K neoprávnenému odberu elektriny došlo
svojvoľným zapnutím, pretože OM bolo odpojené 16. 09. 2015 so stavom 8208 na hlavnom ističi. Na
hlavnom ističi bola porušená plomba. OM zostalo zapnuté. Odberateľ nebol prítomný.

13. Žalobca písomnosťou zo dňa 22. 09. 2015 žalovanému oznamoval zistenie neoprávneného odberu
elektriny.

14. Súd z fotokópie faktúry č. 9151007976 zo dňa 22. 09. 2015, zistil, že žalovanému bola vyúčtovaná
suma 156,63 Eur splatná dňa 08. 10. 2015.

15. Žalobca tun. súdu predložil fotodokumentáciu z vykonanej kontroly neoprávneného odberu elektriny.

16. Podľa § 46 ods. 1 písm. a/ bod 1. a 2. zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom
elektriny je odber elektriny bez uzavretej zmluvy o pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení

do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto zmluvou, alebo o dodávke alebo združenej dodávke
elektriny.

17. Podľa § 46 ods. 1 písm. b/ zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, bez určeného meradla alebo
s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa elektriny nezaznamenáva

alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny.

18. Podľa § 39 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, akýkoľvek zásah do odberného miesta
elektrického zariadenia, ktorým prechádza nemeraná elektrina bez predchádzajúceho písomného
súhlasu prevádzkovateľa distribučnej sústavy je zakázaný.

19. Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny je
ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne
vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom

vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i.

20. Podľa § 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z., škoda spôsobená neoprávneným
odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného
odberu elektriny určenej podľa ods. 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa ods. 2.

21. Podľa § 1 ods. 4 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z., celková spotreba
elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny sa vypočíta vynásobením dennej spotreby
neoprávneného odobratia elektriny (ďalej len denná spotreba) zistenej podľa ods. 5 a 6 počtom
dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval. Ak nemožno zistiť čas trvania neoprávneného

odberu elektriny predpokladá sa, že neoprávnený odber elektriny trval odo dňa nasledujúceho po
vykonaní kontroly odberného elektrického zariadenia alebo od výmery alebo odobratia určeného
meradla prevádzkovateľom sústavy najdlhšie za obdobie posledných 183 dní.22. Podľa § 1 ods. 7 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z., k škode vypočítanej
podľa ods. 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s
odstránením neoprávneného odberu elektriny.

23. Tunajší súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca uplatnil nárok
na náhradu škody voči žalovanému neoprávneným odberom elektriny spočívajúcim v odbere
elektriny svojvoľným zapnutím po odpojení Odberného miesta. Zodpovednosť za škodu spôsobenú
neoprávneným odberom elektrickej energie upravuje § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v

zmysle ktorého ide o objektívnu zodpovednosť, t.j. zodpovednosť, pri ktorej sa nevyžaduje preukázanie
zavinenia, t.j. ide zodpovednosť bez ohľadu na zavinenie. Tunajší súd preto z tohto dôvodu návrh
žalobcu považoval za dôvodný a žalobe v celom rozsahu vyhovel tak, že žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 156,63 Eur.

24. Žalobca sa zároveň domáhal aj zaplatenia 5,05 %-ného úroku z omeškania ročne od 09. 10. 2015

až do zaplatenia. Súd aj v tejto časti návrhu žalobcu vyhovel, nakoľko žalobca sa dostal do omeškania
dňom 09. 10. 2015 tým, že žalovaný žalobcovi neuhradil faktúru splatnú dňa 08. 10. 2015. Úrok z
omeškania v takejto výške je v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 O.z. a Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. v znení neskorších predpisov.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. a to podľa
pomeru úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný a preto mu súd priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Žalovaný v konaní úspešný nebol a preto mu nárok na náhradu
trov konania nevznikol.

26. O výške trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo

vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),

odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.