Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200021
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200021.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľky W. M.,
bytom v F. F. X., X. XXX/XXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta
č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok dňa 26. mája 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u je rozhodnutie odporkyne zo dňa 11. decembra 2015 č. 655 828 6570 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 11. decembra 2015 č. 655 828 6570 0 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o
zvýšenie invalidného dôchodku.
Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že na základe žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bolo
trvanie invalidity navrhovateľky posúdené posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej
poisťovne Poprad s tým záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona

č. 461/2003 Z.z. Jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru
posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je 55 %. Posúdenie jej
zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku j& dňa 20. novembra 2015, ktorý
tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce
skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka naďalej

invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jej zdravotného stavu. Z tohto dôvodu jej patrí
invalidný dôchodok v nezmenenej sume, lebo sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu
invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.
Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, ktoré odôvodnila tým, že v januári 2013
absolvovala operáciu krčnej chrbtice v Košiciach a 20. augusta 2013 operáciu pravého ramena v
Poprade. V júli 2014 bola predvolaná k posudkovej komisii v Poprade, kde jej bola priznaná invalidita na

55%. Na podnet jedného z jej ošetrujúcich lekárov požiadala vo februári 2015 opätovne o preskúmanie
jej zdravotného stavu a prípadné navýšenie percent invalidity na posudkovú komisiu. Dôvodom bolo, že
prognóza jej zdravotného stavu je nepriaznivá a nie je schopná vrátiť sa do pracovného procesu. Kvôli
driekovému kĺbu musí používať jednu barlu pri každodennom pohybe. Trpí bolesťami driekovej chrbtice,
máva závrate, bolesti kĺbov a bolesti pravej ruky. Pravú stranu má jemne zoslabenú a má problém niečo
v pravej ruke udržať. Nevydrží ani ležať na pravej strane. Má problém s bežnými domácimi prácami a po

menšej námahe je skoro unavená a vyčerpaná. V noci pociťuje stuhnutie rúk a nôh a má problém s nimi
pohnúť. Má problém s dlhším sedením, státím, či ležaním. Má problém cestovať na lekárske prehliadky
a vyšetrenia v Kežmarku, v Poprade a v Košiciach.Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že navrhuje preskúmavané
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na závery posudkových lekárov tak Sociálnej

poisťovne pobočky, ako aj Sociálnej poisťovne, ústredie, z ktorých vyplýva, že zdravotný stav
navrhovateľky je naďalej zhoršený na úroveň invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní
nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľke bol priznaný invalidný dôchodok od 11. októbra 2013 rozhodnutím odporkyne zo dňa 8.

septembra 2014 č. 655 828 6570 0 z dôvodu, že mala pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Žiadosťou zo dňa 13.01.2015 navrhovateľka požiadala o prehodnotenie jej zdravotného stavu, nakoľko
sa od poslednej kontroly jej zdravotný stav zhoršil a požiadala o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

Jej invalidita bola posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad dňa 20.
novembra2015sozáverom,ženavrhovateľkajenaďalejinvalidnápodľa§71 ods.1zákonač.461/2003
Z.z.osociálnompoistení,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotnýstavmápoklesschopnostivykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je: 55 %.

Na základe posudkového záveru posudkového lekára zo dňa 20, novembra 2015 odporkyňa vydala
preskúmavané rozhodnutie zo dňa 11.12.2015 č. 655 828 6570 0.

Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, ku ktorému pripojila aj nové lekárske nálezy.
Jej zdravotný stav a invalidita boli posúdené aj posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie,
vysunuté pracovisko v Poprade dňa 19. mája 2016 s rovnakým posudkovým záverom. Posudkový lekár
odporkyne uviedol, že nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovanej od posledného posúdenia
posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne pobočky v zmysle zhoršenia, preto považuje

predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu.

Na pojednávaní vo veci predložila navrhovateľka nález Doc. Lukáča zo dňa 05.04.2016 a zároveň
uviedla, že neurologička zo Starej Ľubovne ju posiela na ďalšiu operáciu.

Nález, ktorý predložila navrhovateľka na pojednávaní bol posúdený posudkovým lekárom odporkyne.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003
Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku

na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust.
§ 71 v ods. 1-10.

Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickejosoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 112 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca

v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej

len ,,posudkový lekár“).

Preskúmaním veci súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Zo zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej veci

posudok vychádzali z odborných medicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného stavu
navrhovateľky konštatovali, že stav navrhovateľky neopodstatňuje zvýšenie sumy invalidného dôchodku
vzhľadom na to, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 55 %.

Posudkoví lekári správne zaradili zdravotné poškodenie navrhovateľky podľa Prílohy č. 4 zákona

a správne a v súlade s uvedenými ustanoveniami stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť navrhovateľky. Navrhovateľka žiadnym spôsobom nespochybnila medicínske závery
posudkových lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto závery vyvracala.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je správne a zákonné a ako také

ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní nemala úspech a odporkyňa
zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-
čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.