Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205329
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116205329.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Z. C., G.. XX.XX.XXXX, K. K. XX, XXX XX O., právne
zastúpenej JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom kancelárie Sov. hrdinov 163/66, 089 01
Svidník, IČO: 31 954 448, proti žalovanému: Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821
09 Bratislava, IČO: 35 805 731, právne zastúpenému advokátskou kanceláriou De minimis, spol. s r.o.,
so sídlom Lovinského 22, 811 04 Bratislava, IČO: 36 868 949, o zaplatenie 411,96 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňasažalobou,doručenoutunajšiemusúdudňa14.3.2016,domáhala,abysúduložilžalovanému
povinnosť zaplatiť jej sumu 411,96 Eur titulom bezdôvodného obohatenia, ako aj nahradiť jej trovy

konania.

2. Písomným podaním zo dňa 18.9.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.9.2017, vzal žalobca,
prostredníctvom právneho zástupcu, žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že so žalovanými
uzavrel mimosúdnu Dohodu podľa § 570 Občianskeho zákonníka a v zmysle čl. II ods. 5 Dohody berie
žalobu späť, konanie žiadal zastaviť a trovy konania si neuplatnil.

3. Žalovaný sa v písomnom podaní, doručenom súdu dňa 20.11.2017, vyjadril, že súhlasí so späťvzatím
žaloby súhlasí.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný s takýmto späťvzatím
súhlasí, súd konanie s poukazom na § 145 CSP zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobkyňa vzala žalobu späť, a
to z dôvodu mimosúdnej dohody so žalovaným. Súd má za to, že nie je možné jednoznačne určiť,

ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, nakoľko konanie sa zastavilo po vzájomnej dohode
sporových strán, pričom žiadna zo strán si náhradu trov konania neuplatnila. Na základe uvedeného súd
s poukazom na § 256 a § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).