Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314209520
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2314209520.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom Brno -
Zábrdovice, Příkop 843/4, PSČ 602 00 proti žalovanej: O. F.,
R.. XX.X.XXXX, D. Č. D. XXX, XXX XX Č. D. o zaplatenie 1702,27 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 95,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s..

III. Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Galanta dňa 17.4.2014 domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým uloží žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.702,27 Eur s príslušenstvom
a náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 22.12.2015 vzal žalobu čiastočne späť a podaním doručeným
súdu dňa 4.1.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň uviedol, že

žiada vrátiť súdny poplatok.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

6. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sapoplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1
CSP konanie zastavil. Keďže konanie vo veci samej bolo zastavené ešte pred prvým pojednávaním,
súd v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho
poplatku zaplateného za žalobu v sume 95,30 €, t. j. zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 102
€ krátený o sumu 6,70 € (1 % zo sumy 102 €, najmenej 6,70 €). Súd rozhodol o nároku na náhradu trov

konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania procesne zavinil
žalobca a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto
prípade žalovanej. Súd však žalovanej náhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl. 17 základných
princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože žalovanej žiadne trovy
konania nevznikli. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na

náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania samostatným
uznesením,ktorévydásúdnyúradník,zasituácie,keďoprávnenejstranežiadnetrovyvkonanínevznikli,
by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Galanta, dvojmo.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).