Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614218954
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7614218954.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci žalobcu R. E., Y..

XX.X.XXXX, E. Č. A. XXXX/XX, R., právne zastúpený JUDr. Jánom Slovinským, advokátom so sídlom
Štefánikovo námestie 13, Spišská Nová Ves, proti žalovaným 1/ I. W., Y.. X.X.XXXX, E. K. XXXX/XX, C.
Y. G. a 2/ J. W., B.. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. K. XXXX/XX, C.Á. Y. G., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í vypratať E. Č.. XX, nachádzajúci sa na X. poschodí, vo
vchode č. XX, obytného domu so súpisným číslom XXXX, na K. ulici č. XXXX, pozostávajúci z troch izieb
a príslušenstva, zapísaný na V. Č.. XXXX, obec C. Y. G., W. C. Y. G., katastrálne územie C.Š. Y. G. v
katastri nehnuteľnosti Okresného úradu C. Y. G., katastrálny odbor, v lehote do 15 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručený súdu 13.11.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v
1. a 2. rade vypratať byt č. XX, nachádzajúci sa na X. poschodí, vo vchode č. XX, obytného domu so
súpisným číslom XXXX, na K. M. Č.. XXXX, pozostávajúci z troch izieb a príslušenstva, zapísaný na V.
Č.. XXXX, obec C. Y. G., okres C. Y. G., katastrálne územie C. Y. G. v katastri nehnuteľnosti Okresného
úradu C. Y. G., katastrálny odbor, lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a priznal náhradu

trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že 4.7.2014 uzatvoril so žalovanými kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bol
odplatný prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti - uvedeného bytu. Kúpna cena bola dohodnutá vo
výške 30 000,- Eur, pričom jej zaplatenie bolo rozvrhnuté nasledovne:
Prvá časť kúpnej ceny vo výške 15 000,- Eur bude vyplatená v hotovosti v deň podpisu kúpnej zmluvy.
Druhá časť kúpnej ceny vo výške 15 000,- Eur bude vyplatená tak, že sa použije na úhradu dlhov a to:
- I. C. s.r.o. - nedoplatok na správu bytov a príspevky do fondu opráv vo výške 2 480,40 Eur ( ku dňu

4.7.2014)
- Exekútorský úradu Bratislava JUDr. Rudolf Krutý, č. EX 7755/10u zo dňa 7.10.2011-exekučný príkaz
na zriadenie exekučného záložného práva na byt Č.. XX v prospech H. R. C. C..B..W.. vo výške 1601,69
Eur
- Exekútorský úrad Košice JUDr. Peter Molnár, Ex 3408/13 zo dňa 3.2.2014 - exekučný príkaz na
zriadenie exekučného záložného práva na byt Č.. XX v prospech W. Slovensko a.s. vo výške v sume
1529,93 Eur

Zostávajúca časť kúpnej ceny, po odpočítaní dlhov bude vyplatená predávajúcim dňa 4.8.2014 t.j. v
deň odovzdania nehnuteľnosti kupujúcemu.Dňa 8.7.2014 Okresný úrad Spišská Nová Ves, katastrálny odbor rozhodol o povolení vkladu
vlastníckeho práva do katastra k nehnuteľnosti v prospech žalobcu. Žalovaní neoprávnene užívajú byt
vo vlastníctve žalobcu.

2. Žalovaní v 1. a 2. rade sa k žalobe nevyjadrili, listom doručeným súdu dňa 7.7.2015 oznámili, že
si hľadajú právneho zástupcu a oznámili že podali návrh na vydanie predbežného opatrenia o určenie
neplatnosti právneho úkonu, zároveň požadovali, aby súd rozhodol vo veci meritórne, ktoré je vedené
pod sp. zn. 11C/249/2014 a listom zo dňa 9.9.2015 navrhli pojednávanie prerušiť do právoplatného

skončenia tohto konania. Pojednávania dňa 24.9.2015 sa zúčastnila iba žalovaná v 2. rade, ktorá
uviedla, že byt neopustí a bude sa odvolávať. Súd uznesením 10C/153/2014-70 zo dňa 29.9.2013
konanie prerušil do právoplatného skončenia veci 11C/249/2014, rozsudok nadobudol právoplatnosť
3.3.2017, súd preto pokračoval v konaní.

3. Žalovaní v 1. a 2. rade sa pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnili, preto súd podľa § 180 CSP

pojednával v ich neprítomnosti, pričom pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu a predložené listinné
dôkazy.

4. Súd vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s kúpnou zmluvou zo dňa 4.7.2014, LV. č.
XXXX, Rozhodnutím o povolení vkladu vlastníckeho práva, potvrdením o vyplatení kúpnej ceny zo

dňa 4.7.2014, dokladmi o úhradách dlhov žalovaných na sumu 1535,- Eur, 1180,08 Eur a 2464,80 Eur,
výzvou na odovzdanie nehnuteľnosti a prevzatie kúpnej ceny zo dňa 8.10.2014, predžalobnou výzvou
na odovzdanie predmetu kúpy a prevzatie kúpnej ceny zo dňa 30.10.2014, obsahom spisu tunajšieho
súdu 1U/2/2014 a 11C/249/2014 a zistil tento skutkový a právny stav:

5.ZpôvodnéhoLVČ..XXXX,k.úC.Y.G.,súdzistil,ženatomtoLVboli akovlastnícinehnuteľností,ktoré
sú predmetom konania zapísaný žalovaní v 1. a 2. rade. V časti C - Ťarchy je zaznamenaná poznámka,
že proti žalobcom vedú dve exekúcie Exekútorský úrad Košice - JUDr. Peter Molnár a ďalšia exekúcia
je vedená Exekútorským úradom Bratislava - JUDr. Rudolf Krutý.

6. Žalobca a žalovaní v 1. a 2. rade uzavreli dňa 4.7.2014 kúpnu zmluvu, na základe ktorej došlo
k odpredaju bytu č. XX, na X. I.oschodí, vchod č. XX, súp. č. XXXX obytného domu K., C. Y. G.,
postavený na pozemku - zastavané plochy a nádvoria KN C parcela č. XXXX a č. XXXX G. podiele
1/1 a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a podielu k
pozemku parc. č. XXXX - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 360 m2 a parc. č. XXXX zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 330 m2 v podieloch XX/XXXX vedených na LV č. XXXX, k. ú. C. Y. G..
Kúpna cena bola dohodnutá na sumu 30 000,- Eur, pričom prvá časť kúpnej ceny 15 000,- Eur mala
byť vyplatená v hotovosti v deň podpisu kúpnej zmluvy, druhá časť kúpnej ceny vo výške 15 000,- Eur
mala byť vyplatená predávajúcim tak, že časť tejto sumy sa použije na úhradu dlhov, ktoré viaznu na
nehnuteľnosti a to spoločnosti I. SNV s.r.o. J. X, C. Y. G. v sume 2480,40 Eur, Exekútorskému úradu

JUDr. Rudolfa Krutého, Bratislava v sume 1601,69 Eur a Exekútorskému úradu JUDr. Petra Molnára,
Košice v sume 1529,93 Eur a zostávajúca časť kúpnej ceny mala byť predávajúcim zaplatená dňa
4.8.2014. V zmluve bolo zároveň dohodnuté a to v čl. III bod 4, že zostávajúca časť druhej časti kúpnej
ceny bude vyplatená predávajúcim dňa 4.8.2014 a v bode 8 bolo dohodnuté, že predávajúci majú právo
odoprieť odovzdanie predmetu kúpy, ak nebude zaplatená kúpna cena podľa tohto článku.

7. Z rozhodnutia Okresného úradu Spišská Nová Ves, katastrálny odbor č. vkladu: G., zo dňa 8.7.2014,
súd zistil, že bol povolený vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti v k.ú. C. Y. G., a to bytu
č. XX, na štvrtom poschodí, vchod č. XX. súp. č. XXXX, postavený na pozemkoch reg. C KN XXXX A.
XXXX a spoluvlastnícky podiel o veľkosti XX/XXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

domu a na pozemku reg. C KN s parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 360 m2 a na
pozemku reg. C KN parcela č. XXXX - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 330 m2 v prospech R. E..

8. Z LV č. XXXX, k.ú C. Y. G. súd zistil, že vlastníkom nehnuteľností, ktoré sú predmetom tohto konania
je R. E., Y.. XX.X.XXXX, E. R., Č.. A. XXXX/XX. Zároveň súd zistil, že na predmetnom LV bola

zapísanápoznámka,ženatunajšomsúdejevedenékonanieovydaniepredbežnéhoopatreniaaurčenie
neplatnosti právneho úkonu.9. Z potvrdenia o vyplatení kúpnej ceny zo dňa 4.7.2014 súd zistil, že žalovaní v 1. a 2. rade potvrdili
odovzdanie a prevzatie prvej časti kúpnej ceny 15 000,- Eur.

10. Z bankového dokladu od VÚB a.s. Bratislava súd zistil, že za žalovaných bola p. N. uhradená čiastka
1 535,- Eur dňa 8.7.2014 v prospech účtu Exekútorského úradu Košice, JUDr. Peter Molnár.

11. Z bankového dokladu od Poštovej banky a.s. Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves súd zistil, že za
žalovaných bola p. N.Š. uhradená čiastka 1 180,08 Eur dňa 8.7.2014 v prospech účtu Exekútorského

úradu Bratislava JUDr. Rudolfa Krutého.

12. Z bankového dokladu od UniCredit Bank, pobočka Spišská Nová Ves súd zistil, že za žalobcov
bola p. E. uhradená čiastka 2 464,80 Eur dňa 10. 7.2014 v prospech účtu spoločnosti I. C. s.r.o..

13. Zo spisu tunajšieho súdu 1U/2/2014 súd zistil, že žalobca podal dňa 13.11.2014 návrh na prijatie

sumy 9821,20 Eur do súdnej úschovy, pričom výšku čiastky následne podaním zo dňa 7.4.2015 upravil
na sumu 8709,70 Eur. Uznesením 1U/2/2014-54 zo dňa 11.5.2015 tunajší súd prijal od R. E. sumu
8709,70 Eur a upovedomil oprávnené osoby (žalovaných 1,2) o možnosti vyplatenia zloženej sumy.

14.Zospisutunajšiehosúdu11C/249/2014súdzistil,žežalobcovia(vtomtokonanížalovanív1.2.rade)

podali dňa 15.10.2014 návrh na nariadenie predbežného opatrenia, súd uznesením 11C/249/2014-57
zo dňa 11.11.2014 návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol. Zároveň požadovali, aby súd
rozhodolvovecimeritórneatotak,žealternatívneurčí,žeodstúpenieodkúpnejzmluvyzodňa8.7.2014,
je platné a účinné a žalobcovia sú povinní vydať žalovanému 15 000,- Eur titulom čiastočného plnenia na
kúpnu zmluvu alebo, aby súd určil, že predmetná kúpna zmluva uzavretá medzi žalobcami a žalovaným

je absolútne neplatnou. Tento návrh následne podaním zo dňa 8.9.2015 upravili a žiadali aby súd určil
že kúpna zmluva zo dňa 8.7.2014 uzavretá medzi žalobcami a žalovaným je absolútne neplatným
právnym úkonom a navrhovali, aby súd konanie vo veci určenia že odstúpenie žalobcov od kúpnej
zmluvy doručené žalovanému dňa 27.10.2014, je platné a účinné, vylúčil na samostatné konanie.

15. Súd rozsudkom 11C/249/2014 zo dňa 23.9.2015 žalobu zamietol, toto rozhodnutie potvrdil Krajský
súd v Košiciach, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 3.3.2017.

16. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

17. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

18. V zmysle cit. ustanovení, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho
práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neoprávnene
zadržiava.
Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že žalobca so žalovanými v 1. a 2. rade ako vlastníkmi
bytu, uzatvoril platnú kúpnu zmluvu, čo vyplýva aj z právoplatného rozsudku 11C/249/2014 zo dňa

23.9.2015, ktorým súd žalobu o určenie absolútnej neplatnosti kúpnej zmluvy zamietol. Dohodnutá
kúpna cena bytu vo výške 30 000,- Eur, bola žalobcom uhradená spôsobom dohodnutým v zmluve. Z
predložených dokladov mal súd preukázané, že suma 15 000,- Eur bola vyplatená v hotovosti v deň
podpisu kúpnej zmluvy, druhá časť kúpnej ceny vo výške 15 000,- Eur bola vyplatená tak, že časť
sumy sa použila na úhradu dlhov žalovaných, o čom svedčia výpisy z účtov a zostávajúca časť kúpnej

ceny mala byť predávajúcim zaplatená dňa 4.8.2014. Na požiadanie žalovaných žalobca posunul termín
odovzdania bytu dvakrát o mesiac. Žalobca vyzval žalovaných na odovzdanie bytu a prevzatie zvyšnej
kúpnej ceny, na čo žalovaní nereagovali, preto podal dňa 13.11.2014 návrh na prijatie sumy 8709,70 Eur
do súdnej úschovy, súd žalovaných upovedomil o možnosti vyplatenia zloženej sumy. Z uvedeného je
zrejmé, že žalobca vyplatil kúpnu cenu v plnej výške a je vlastníkom uvedenej nehnuteľnosti. Žalovaní

neoprávnene, t.j. bez právneho dôvodu, zadržiavajú vec - byt patriaci vlastníkovi a súčasne mu ho
odmietajú vydať.
Súd na základe uvedeného žalobe v plnom rozsahu vyhovel.19. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

20. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

21. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Úspešnému žalobcovi bola proti
žalovaným v 1. a 2. rade priznaná náhrada trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu

od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.