Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9T/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012391
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117012391.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Michalom Pollákom v trestnej veci obžalovaných F. E., nar.

XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., t. č. vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov a T. E., nar. XX.XX.XXXX v
K., trvale bytom K., t. č. vo väzbe Y. a ÚVV Leopoldov, stíhaných pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 29.01.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Trestnéhoporiadkusúdschvaľujedohoduovineatrestezodňa25.01.2018,uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trnave a obžalovanými T. E. a F. E. v nasledovnom znení:

Obžalovaní:

X) Marek E., nar. XX.XX.XXXX v K.,
trvale bytom K.,
adresa na doručovanie písomností: C. K., O. XX
t. č. vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,
a

X) Angelika E. nar. XX.XX.XXXX v K.,
trvale bytom K.,
adresa na doručovanie písomností: Q. P. 4, K., u X. X.
t. č. vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov,

sú vinní, že

dňa17.06.2017včaseo23.22hodvTrnavenaUl.Dohnányhoč.17,naparkoviskupobočkySlovenskej

pošty, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obv. F. E., ponúkla obv. T. E. sexuálne služby D. P.,
následnesnímvošladoprekrytéhopriestorubočnéhovstupuSlovenskejpoštyapovyjdenízuvedeného
priestoru ho v čase o 23.24 hod opakovane tri krát za sebou sotila na zem, pričom pri treťom raze, v čase,
keď ležal na zemi sa mu snažila z vrecka spustených nohavíc vybrať peňaženku, čo sa jej nepodarilo,
následne k nim pribehol obv. F. E. a tvárou k D. P. na tohto vyskočil a udrel ho päsťou do tváre, po tomto
k nemu opätovne pristúpila obv. T. E., ktorá ho chytila za pravú ruku a za pomoci obv. F. E., ktorý ho
sotil do ľavého boku ho opätovne zhodili na zem, kde mu obv. T. E. za prítomnosti obv. F. E. vytiahla z

pravého predného vrecka nohavíc peňaženku, z ktorej vybrala hotovosť vo výške 80,- Eur, peňaženku
hodila na zem a obaja z miesta odišli, čím D. P., bytom K., Ul. L. V. B. č. X spôsobili škodu vo výške 80,-
Eur, modrinu pod pravým okom a odreniny lakťov, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

teda

- spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

čím spáchali- zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

1) Marek E.

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3,

ods. 5 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 4 (štyri) roky 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

X) Angelika E.

Podľa§188ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanú pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému Ivanovi P., nar. XX.XX.XXXX v K., bytom : Trnava, ul. Ludvíka Van Beethovena

5851/9, škodu vo výške 80,00 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bola dňa 15.12.2017 podaná na obžalovaných obžaloba Okresnej prokuratúry Trnava č.
2Pv 399/17/2207-47 pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.
Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.01.2018 prokurátor a obžalovaní prejavili záujem o uzavretie

dohody o vine a treste. Za týmto účelom súd prerušil hlavné pojednávanie. Dňa 29.01.2018 bol súdu
doručený návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 2Pv 399/17/2207-77 zo dňa 25. 01. 2018 podľa ust. §
233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a
treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa 25. 01. 2018 pod č. 2Pv 399/17/2207-76.

Sudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis.
Po otvorení hlavného pojednávania a po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
okresným prokurátorom samosudca formou otázok u obžalovaných zistil, či rozumejú podanému návrhu
na dohodu o vine a treste, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdávajú práva na verejný súdny proces, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či boli poučení, že sa s obhajcom môžu radiť o spôsobe obhajoby, či
rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
im za vinu, či sa priznali dobrovoľne a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona, či
súhlasia s navrhovaným trestom: obž. F. E. s trestom odňatia slobody v trvaní 4 rokov a 8 mesiacov so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
a obž. T. E. s trestom odňatia slobody v trvaní 3 rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, tento prijímajú a výkonu tohto trestu sa v

stanovených lehotách podriadia, ako aj povinnosťou nahradiť poškodenému spôsobenú škodu, či si
uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obžalovaní odpovedali „áno“ na všetky uvedené otázky.Súd na hlavnom pojednávaní zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obžalovanými a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na hlavnom pojednávaní podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.