Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/398/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207060
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215207060.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: L. Y., I..
XX.XX.XXXX, Z. XXX XX K. Č.. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský
úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod spis. značkou EX 1368/15, o vymoženie povinnosti

4.000,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený svojím podaním zo dňa 15.03.2015 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie

exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného
titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. spisová značka PC-B/0413/0144. Návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 31.03.2015.

2. Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa

20.04.2015 požiadal súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3. Súdny exekútor dňa 15.07.2016 postúpil tunajšiemu súdu na rozhodnutie späťvzatie návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie
exekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastaví
a rozhodne o trovách konania.

5. S poukazom na skutočnosť, že oprávnený vzal späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako
súd poveril exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastavil v celom rozsahu.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko ten výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).