Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117225438
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117225438.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok,
v spore právne zastúpený Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01
Martin, proti žalovanej Nataša Záslavová, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. cesta XXXX/XX, O. O.,
o zaplatenie 235,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 235,32 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 235,32 Eur od 30. 10. 2014 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov tohto konania voči žalovanej v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu doručenou dňa XX. XX. XXXX sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia XXX,XX
A. spolu s príslušenstvom titulom zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX, a náhrady
trov konania. G. uviedol, že žalovanej poskytol celkovú sumu pôžičky vo výške XXX,XX A. na kúpu
spotrebného tovaru (XX.X“ notebook) v hodnote XXX,XX A.. G. pri podpise zmluvy uhradila akontáciu
vo výške XX,XX A.. V. zmluvy o pôžičke mala túto žalovaná splácať v XX pravidelných mesačných
splátkach v čiastke X,XX A., až do splatenia celkovej sumy pôžičky vo výške XXX,XX A. (bez akontácie).

G. uhradila bez akontácie čiastku XXX,XX A.. G. porušila povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a
včas, preto ju žalobca upomienkou zo dňa XX. XX. XXXX vyzval k úhrade dlžných splátok a upozornil na
možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru, pričom dňa XX. XX. XXXX úver zosplatnil. W. so žalobou
žalobca predložil G. o pôžičke zo dňa XX. XX. XXXX, B. obchodné podmienky k zmluve o pôžičke,
podmienky k zmluve o pôžičke platné od XX. XX. XXXX, predžalobnú upomienku zo dňa XX. XX. XXXX,
R. o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa XX. XX. XXXX a V. splátok a úhrad.

X. Žaloba žalobcu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe v lehote XX dní od doručenia bola
žalovanej preukázateľne, podľa poštovej doručenky, dňa XX. XX. XXXX riadne doručená na adresu
trvalého pobytu. G. sa k žalobe nijakým spôsobom nevyjadrila.

X. Súd rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom
bez nariadenia pojednávania v zmysle § § 219 ods. X D. sporového poriadku (ďalej D.) a XXX písm.
b/ D., nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

neboli sporné a hodnota sporu neprevyšuje XXXX A.. V. § X51 ods. 1 D. sa skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela, považujú za nesporné. G. zostala nečinná a nevyužila možnosť
obrany v konaní.X.Podľa§52ods.XR.zákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy(ďalejlen„OZ“),W.zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

X. Podľa § 517 ods. X OZ, Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

X. Podľa § 255 ods. X D., W. prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

X. Podľa § 262 ods. X D., O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

X. Podľa § X62 ods. 2 D., O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

X. Z predloženej zmluvy o pôžičke zo dňa XX. XX. XXXX uzatvorenej medzi žalovanou a žalobcom súd
zistil,žepôžičkabolaposkytnutáfyzickejosobeatedaideospotrebiteľskúzmluvu,ktorábolauzatvorená
medzi dodávateľom - žalobcom a spotrebiteľom - žalovanou na vopred pripravenom predtlačenom
formulári. V. zmluvy bola pôžička vo výške XXX,XX A. na kúpu spotrebného tovaru uvedeného v zmluve

(XX.X“ notebook), s mesačnou splátkou X,XX A., počet splátok XX, priemerná hodnota Y. XX,XX %,
termín konečnej splatnosti X/XXXX, Y. (X) XX,XX %, ročná úroková sadzba XX,XX % a celkové náklady
spotrebiteľa XXX,XX A.. Ku dňu podania žaloby mala žalovaná bez akontácie uhradiť XXX,XX A.. G.,
okrem akontácie vo výške XX,XX A., uhradila čiastku XXX,XX A.. G. si podanou žalobou neuplatnil nárok
na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XX,XX A..

XX. Nakoľko v konaní nebol predložený žiadny dôkaz, ktorý by preukazoval, že žalovaná si svoju
povinnosť vrátiť poskytnutú pôžičku riadne a včas splnila, súd žalobe žalobcu vyhovel a uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť uvedenú sumu, v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

XX. Keďže žalovaná neuhradila svoj dlh v lehote splatnosti, dostala sa do omeškania čím žalobcovi
vzniklo právo aj na úrok z omeškania. B. úroku bola žalobcom určená v súlade s § 3 nariadenia
vlády č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R. zákonníka, a uplatnená odo dňa
nasledujúceho po zosplatnení úveru dňa XX. XX. XXXX, preto súd žalobe vyhovel.

XX. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 255 ods. X D. a § 262 ods.X D. tak,
že žalobca, ktorý bol v konaní úspešný, má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v plnej
výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § X62 ods. 2 D. samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.