Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617012123
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617012123.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 20. decembra 2017 v trestnej veci obžalovaného ml. A. N., D.. XX.XX.XXXX v Spišskej Novej Vsi,
trvale bytom Z. D. S., X.. A. XXXX/XX, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 216 ods. 1 Tr. poriadku podmienečne zastavuje trestné
stíhanie obžalovaného ml. A. N., D.. XX.XX.XXXX v Spišskej Novej Vsi, okres Spišská Nová Ves, trvale

bytom Z. D. S. X.. A. XXXX/XX, okres Spišská Nová Ves, pre prečin spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zákona krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, že dňa 9. mája 2017 asi o 12.00 hod. na
ulici R. Č.. XX S. Z. D. S., po vzájomnej dohode s obžalovaným ml. U. G. prešli podchodom do zadnej
časti objektu reštaurácie Paríž, k neuzamknutým dverám vedúcim do kuchyne, kde ml. A. N. zostal
dávať pozor a ml. U. G. vošiel cez priestor kuchyne do miestnosti baru, odkiaľ zo zásuvky stola odcudzil
čašnícku peňaženku so sumou 287,39 € a osobitne položenú finančnú hotovosť vo výške 135,- €, čím

pre spoločnosť ATREX, s.r.o, Zimná č. 221/85, Spišská Nová Ves, spôsobili škodu vo výške 442,39 €.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 216 ods. 3 Tr. poriadku ukladá obžalovanému, aby v priebehu skúšobnej doby uhradil škodu

poškodenému firme ATREX, s.r.o., ul. Zimná č. 221/85, Spišská Nová Ves, vo výške 130,45 € na
podklade dohody o náhrade škody zo dňa 14.9.2017.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 4.12.2017 na tunajší súd obžalobu na
obvineného ml. A. N., pre skutok uvedený vo výroku uznesenia, ktorý právne kvalifikoval ako prečin
krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, § 212 ods. 1 Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní dňa 20.12.2017 obžalovaný ml. A. N. vyhlásil, že je vinný zo spáchania
stíhaného skutku a trestnej činnosti. Z dôkazov nachádzajúcich sa v spise vyplynulo, že takto je dôvodne
podozrivý zo spáchania predmetnej trestnej činnosti a jeho priznanie a vyhlásenie o vine je hodnoverné.

Splnomocnená zástupkyňa poškodenej firmy ATREX, s.r.o. Spišská Nová Ves O. U. na hlavnom
pojednávanísapripojilasnárokomnanáhraduškodyktrestnémukonaniu,ktorúsúčasnežiadalauhradiť

aj od obžalovaného ml. U. G. ako spolupáchateľa, a to v sume 130,45 € s poukazom na to, že celková
výška škody bola 199,45 € (ide o sumu, ktorá nebola vrátená bezprostredne po skutku obžalovanými),
pričom na základe dohody o úhrade škody došlo k uhradeniu sumy 60,- € ku dňu hlavného pojednávania.

Obhajkyňa v záverečnej reči navrhla podmienečne zastaviť trestné stíhanie obžalovaného s poukazom
na jeho vek, ako aj na to, že doposiaľ nebol odsúdený a viedol riadny život, dňa 14.9.2017 s poškodenou

firmou obžalovaný ako aj jeho zákonný zástupca, a to matka B. N. uzavreli dohodu o náhrade škody,
ktorej obsahom bol záväzok obžalovaného spoločne s obžalovaným ml. U. G. splácať škodu v splátkachpo 40,- € mesačne tak, že celá škoda bude uhradená najneskôr dňa 25.2.2018. Z uvedeného vyplynulo,
že každý z obžalovaných má uhradiť mesačne sumu 20,- €.

Obžalovaný ml. A. N., ako aj jeho otec súhlasili, aby bolo rozhodnuté o podmienečnom zastavení
trestného stíhania, obdobne sa vyjadrila aj zástupkyňa úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, a teda
sociálna kurátorka.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého

horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže byť so súhlasom obžalovaného podmienečne zastavené
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie súd dôvodné pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Súddospelkzáveru,žeobžalovanýsplnilformálneajmateriálnezákonnépodmienky,ktorépredpokladá
ustanovenie § 216 ods. 1 Tr. zákona. Obžalovaný je stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1

Tr. zákona, pričom zákon za uvedený prečin ustanovuje hornú hranicu trestnej sadzby trestu odňatia
slobody do dvoch rokov (v danom prípade u mladistvého by prichádzalo v úvahu aj použitie ustanovenia
§ 117 ods. 1 Tr. zákona). Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je
stíhaný a vzhľadom na charakter tohto úkonu neboli pochybnosti o slobodnom, vážnom a zrozumiteľnom
vyhlásení.

Pokiaľ ide o uplatnenú náhradu škody, je dôvodný predpoklad, že obžalovaný, hoci aj prostredníctvom
svojich zákonných zástupcov bude dodržiavať vyššie uvedenú dohodu o náhrade škody, keďže
čiastočne sa tak aj stalo.

Obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný, takže z hľadiska jeho odsúdení je bezúhonný. Hoci
prokurátor poukázal na jeho záškoláctvo, súd má za to, že obžalovaný, ktorý doposiaľ sa nedopustil
trestnej činnosti, pre ktorú by bol odsúdený, ako aj jeho postoj k veci a teraz vedený život, na slobode už
sa nedopustí protizákonnej činnosti. Okolnosti podstatného zlepšenia správania sa obžalovaného toho
času vyjadrila v záverečnej reči aj pracovníčka sociálnej kurately. Preto boli splnené podmienky aj v

zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.

Preto súd rozhodol na hlavnom pojednávaní podľa § 282 ods. 1 Tr. por. a podmienečne zastavil trestné
stíhanie obžalovaného ako je popísané vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku určil obžalovanému skúšobnú dobu podmienečného zastavenia v
trvaní 1 (jedného) roka, ktorá je postačujúca vzhľadom na okolnosti prípadu a osobu obžalovaného.
Súčasne obžalovanému uložil povinnosť úhrady škody poškodenému v priebehu plynutia skúšobnej
doby podmienečného zastavenia trestného stíhania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor, obžalovaný a poškodený podať
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok do 3 (troch) dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajší súd.
Oznámením je vyhlásenie uznesenia v prítomnosti osoby, ktorej sa úkon
priamo dotýka. Ak takáto osoba nebola prítomná pri úkone, oznámením je

doručenie uznesenia.