Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Marián Mokoš

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/1393/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615209770
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4615209770.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141, Pribinova 25, 811 09
Bratislava, proti povinnému: L. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. - U., XXX XX Z., o vymoženie sumy
448,- eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 45718/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III.Oprávnenýjepovinnýzaplatiťsúdnemuexekútorovináhradutrovkonaniavovýške,oktorejrozhodne
po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou
a. s., Karloveské rameno 8, Bratislava zriadeného združením právnických osôb Združenie arbitráže a
mediácie, Karloveské rameno 6, Bratislava, IČO: 45745595 sp. zn. SR 00106/15 zo dňa 17.7.2015, pre
vymoženie pohľadávky vo výške 448,- eur, zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 448,-

eur od 10.4.2014 do zaplatenia, zákonného úroku vo výške 6% ročne zo sumy 448,- eur od 31.12.2014
do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania vo výške 175,63 eur a všetkých účelne vynaložených
trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal na základe návrhu a exekučného titulu o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

2. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4Er/1393/2015-22 zo dňa 24.5.2016 žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Oprávnený podal proti uzneseniu
odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 7CoE/217/2016-47 zo dňa 31.8.2017
tak, že uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Obidve uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa
25.10.2017.

3. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov konania vo výške 27,36 eur (odmena za spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie do zápisnice 16,60 eur, poštovné 6,20 eur a daň z pridanej hodnoty vo výške 4,56
eur).

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako Exekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha

veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Uznesenie, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť, preto súd aj bez návrhu exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

12. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie konania zavinil oprávnený,
ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie na základe rozhodnutia, ktoré nebolo spôsobilým exekučným

titulom, preto má právo na náhradu trov konania povinný. Tomu však v konaní trovy nevznikli, preto
mu náhrada trov konania nebola priznaná. Keďže povinnému náhrada trov konania nebola priznaná, o
výške náhrady trov konania povinného podľa § 262 ods. 2 CSP nebude rozhodované.

13. O trovách konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, § 256

ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu
trov konania. Konanie bolo zastavené zavinením oprávneného (oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie na základe rozhodnutia, ktoré nebolo spôsobilým exekučným titulom), preto bol zaviazaný
zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov konania oprávnený. O výške náhrady trov konania súdneho
exekútora rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník samostatným uznesením

(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.
Proti II. a III. výroku tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší

rovnopis.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.