Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010516
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317010516.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Studenčana a prísediacich

- Marty Horváthovej a JUDr. Hildy Teplanskej na verejnom zasadnutí dňa 22.01.2018 v trestnej veci
obvineného M. E. a spol. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. e/ Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. Zák., po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta, takto

r o z h o d o l :

Obvinený M. E., U.. XX. XX. XXXX, F. R. Š., D. R. Š., T. XX, U. E.

j e v i n n ý , že

1/ obvinení M. E. K. (D. L., O. L. Z. R. D. U. K. (A. H. trestné konanie vedené v samostatnom konaní)
v čase od 12.30 hod. dňa 01.02.2016 do 04.30 hod. dňa 02.02.2016 na Kráľovskej ulici č. 48 v Šali, po
predchádzajúcej dohode vnikli do areálu Strednej odbornej školy Szakközépiskola, následne do budovy
školskej jedálne takým spôsobom, že do areálu školy vošli z Hlbokej ulice, odkiaľ prešli k bočným

vchodovým dverám školskej jedálne, na ktorej najskôr odstránili visiaci zámok, následne dvere v oblasti
zámku vypáčili, po vniknutí do chodby jedálne prešli ku dvom skladom, kde vypáčili dvere v spodnej
časti a z mrazničky zobrali 40 kg rôzneho mäsa, rôzne konzervy, 2 kg masla, ochutené mlieko cca
40 kusov, ďalej z miestnosti odcudzili 7 kusov kuchynských nožov, 20 kusov príborov, rôzne čistiace
prostriedky, čím pre Strednú odbornú školu Szakközépiskola so sídlom Štúrova č. 74, Šaľa, spôsobili
škodu v celkovej výške 549,78 Eur,

teda

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
čím spáchal

-pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e/
Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri ) roky.Podľa § 51 ods. 1, § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c/ Tr. zák. sa ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákazu stretávania
sa s obvineným D. L., U.. XX.XX.XXXX, L. XX, Š. K. A. H., U.. XX.XX.XXXX, M. X, Š..

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená Stredná odborná škola - Szakkozépiskola, so sídlom Šaľa,
Štúrova 74 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.07.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta v trestnej veci obvineného M. E. K. spol.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 43/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinených, prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta a o termíne verejného zasadnutia

upovedomil poškodených.

Na nariadené verejné zasadnutie na deň 02.10.2017 sa nedostavil obvinený M. E. /. N. U. A. H.. Q. Z.
N. E. L. B. H. H. O. D. L., D. H. H. O.É. M. E. súd odročil verejné zasadnutie, na ktorom aj konal na
deň 22.01.2018.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, obhajca mu bol ustanovený.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu.
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento zločin.
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.