Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415218543
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:4415218543.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený
spoločnosťou: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 631 843 proti
žalovanej: M. O.Á., G.. XX.XX.XXXX, K. I. R. XXX/XX, XXX XX V. Š. o zaplatenie istiny 918,80 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 566,72 € spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy
566,72 € od 06.10.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie v časti istiny 352,08 € a prevyšujúcich úrokov z omeškania sa z a s t a v u j e.

III. Žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( pôvodne spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok ) žalobou zo dňa
14.09.2015 pôvodne na Okresnom súdu Nové Zámky sa domáhal od žalovanej zaplatenia 918,80 € s

príslušenstvom. Okresný súd Nové Zámky postúpil predmetnú vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne
príslušnému.
2. Pred otvorením pojednávania vo veci dňa 03.07.2017 žalobca zobral späť žalobu v časti zaplatenia
352,08 a prevyšujúcich úrokov z omeškania a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.
3. Po podaní žaloby došlo k postúpeniu pohľadávky na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o.
4. Podľa § 145 os. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie vo vyššie uvedenej časti zastavil.
6. Súd opis žaloby a príloh doručil žalovanej formou oznámenia na úradnej tabuli súdu. Žalovaná sa
k žalobe nevyjadrila.
7. Súd vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky rozhodol vec rozsudkom bez nariadenia
pojednávania.
8. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000,-€.
9. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä Zmluvou
o pôžičke ev.č. XXXXXXX, prehľadom splátok a úhrad a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:Žalobca resp. právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili spolu dňa 15.04.2011 Zmluvu o pôžičke
ev.č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 850,-€ a v zmysle tejto zmluvy sa
žalovaná zaviazala vrátiť žalobcovi 1.372,80 €. Podľa Zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku

v pravidelných 48 mesačných splátkach v sume 28,60 €. Do dnešného dňa tak, ako udáva žalobca z
vyššie uvedenej zmluvy žalovaná zaplatila 343,20 €.
10. Výsledkami vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že žalobca sa domáha voči žalovanej
zaplatenia vyššie uvedenej istiny po čiastočnom späťvzatí žaloby vo výške 566,72 € spolu s úrokom z
omeškania 8,75% ročne z tejto sumy od 06.10.2012 do zaplatenia. Súd je toho názoru, že žaloba je

dôvodná iba čo do zaplatenia sumy 566,72 € od 06.10.2012 až do zaplatenia.
11. Výsledkami vykonaného dokazovania súd dospel k tomu názoru, že predmetná zmluva je zmluvou
spotrebiteľskou, nakoľko žalovaná uzatvorila zmluvu ako spotrebiteľ, preto na daný právny vzťah sa
vzťahujú ust. Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a ďalej aj ust. § 52 a nasl. OZ.
12. V zmysle ust. § 9 ods. 1 , 2 a § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bolo potrebné preskúmať, či v listinách tvoriacich zmluvu sú

obsiahnuté vcšetky zákonom určené náležitosti.
13. Podľa ust. § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
14. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa OZ musí obsahovať tieto náležitosti:

a) Druh spotrebiteľského úveru
b) Obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa
c) Adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť

d) Meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e) Identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo k službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomu tovaru alebo službe spotrebiteľom
f) Dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru ,

celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
g) Celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúceho jeho čerpanie
h) Opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje
i) Úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie
j) Ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť , vypočítané na

základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
k) Výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia

l) Právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 , ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
m) Súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov , ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny

n) Prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov , na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania
o) Úrokovú sadzbu , ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
p) Upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru

q) Veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
r) Výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe
s) Informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenie
t) Právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia a výšky poplatku za splatenie úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16
u) Spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) Informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úverew) Právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniťaďalšiepodmienkyjehovykonaniavrátanieinformácieopovinnostispotrebiteľazaplatiťčerpanú
istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu

x) Názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) Priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok, platnou priemernou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty RPMN za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota RPMN na príslušný spotrebiteľský
úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok

15. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ v znení platnom od 01.01.2008 spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
16.Podľaust.§54ods.1OZzmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv ,
ktoré mu tento zákon priznáva , alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie .
17. Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.
18.Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žepredloženázmluvaktorúuzatvorilprávnypredchodca

žalobcu so žalovanou obsahuje všetky Zákonom č. 129/2010 Z.z. určené náležitosti. Tieto sú obsiahnuté
na listinách tvoriacich zmluvu. Zmluva bola uzatvorená platne a obsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti a to i s poukazom na rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci C 42/15 žalobcu Home Credit
Slovakia, s.r.o. proti žalovanej C. K.. Podľa názoru súdu podmienky predmetnej zmluvy umožňujú
spotrebiteľovi-žalovanejbezťažkostíasistotouidentifikovaťdátumysplátok,hociformuláciavsamotnej

zmluve neobsahuje konkrétne dátumy.
19.Podľa§517ods.2OZAkideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
20. Podľaust.§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia

OZ v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania ( s prihliadnutím na skutočnosť, že sa jedná o právny
vzťah ktorý vznikol do 31.01.2013 ), výška úrokov z omeškania je o 8%-nych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
21. O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na § 255 ods. 1 CSP.
Žalobca v konaní bol úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100%.
22. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave ( § 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.