Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/278/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613214965
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613214965.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci navrhovateľa: Home

Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpeného ERASMUS
LEGALsr.o.,AKsosídlomJustičná9,Bratislavaprotiodporkyni:I.,štátnyobčanSR,ozaplatenie593,84
Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 448,20 Eur spolu s 8,25% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 448,20 Eur za obdobie od 21.11.2013 do zaplatenia.

V prevyšujúcej súd návrh navrhovateľa zamieta.

Odporkyňa je povinná nahradiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom po platku vo výške
26,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 58,90 Eur na účet advokáta, Advokátska kancelária
ERASMUS LEGAL sr.o., AK so sídlom Justičná 9, Bratislava, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.11.2013 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa
voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 593,84 Eur, kapitalizovaného denného úroku z omeškania
do zosplatnenia vo výške 0,42 Eur, kapitalizovaného denného úroku z omeškania od zosplatnenia do

spísania návrhu vo výške 110,49 Eur, úroku z omeškania vo výške 0,026% denne zo sumy 577,84 Eur
od 21.11.2013 do zaplatenia a trov konania.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že uzavrel s odporkyňou Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len
„Úverová zmluva"). Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa (ďalej v texte len „ÚP") sú neoddeliteľnou
súčasťou Úverovej zmluvy. Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov v
sume 448,20 Eur zo strany navrhovateľa odporkyni. Odporkyňa sa zaviazala poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť v 18 pravidelných mesačných splátkach s výškou mesačnej splátky 33,30 Eur.
Odporkyňa bola povinná splácať úver v pravidelných mesačných splátkach splatných v zmysle
Úverovej zmluvy. Odporkyňa bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v
priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob
ich započítania. V zmysle Hlavy ÚP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola
odporkyňa navrhovateľom vyzvaná listom zo dňa 27.09.2011 k splateniu celého zostatku úveru vo
výške 594,26 Eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Vzhľadom na vyššie uvedené, tak ako vyplýva aj

zo splátkového kalendára, navrhovateľ eviduje voči odporkyni dlh pozostávajúci z istiny (výška dlžnej
sumy úveru bez úrokov z úveru do času zosplatnenia) + zosplatnená istina (výška dlžnej sumy úveru
bez úrokov z úveru a poplatkov, ktorú by mala odporkyňa uhradiť v prípade riadneho platenia úveru,
uplatňovaná v zmysle Hlavy ÚP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru) vo výške448,20 Eur, úroku z vyššie uvedenej istiny do času zosplatnenia vo výške 77,11 Eur, úroku z vyššie
uvedenej zosplatnenej istiny (ktorý by mala odporkyňa uhradiť v prípade riadneho platenia úveru,
uplatňovaný v zmysle Hlavy ÚP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru) vo výške

52,53 Eur, dlžné poistné vo výške 0,00 Eur, poplatok za vedenie účtu v zmysle Úverovej zmluvy vo
výške 0,00 Eur poplatku za upomienku vo výške 16 Eur, zmluvnej pokuty podľa Hlavy ÚP s názvom
Záverečné ustanovenia vo výške 0,00 Eur, zákonného úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške
0,42 Eur a úroku z omeškania od zosplatnenia do dňa podania návrhu na vydanie platobného rozkazu,
vo výške 110,49 Eur.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,
pretože ide o drobný spor. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

oznámil súd na svojej úradnej tabuli dňa 13.11.2014.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, keď zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporkyňou Úverovú zmluvu dňa 18.03.2011, ktorej súčasťou boli zmluvné

podmienky. Odporkyni bol poskytnutý úver vo výške 448,20 Eur, výška mesačnej splátky bola dohodnutá
na 33,30 Eur, počet splátok 18, RPMN úveru 47,4%. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Úverové
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. uvedené na samostatnom liste. Dolupodpísaný
klient svojím podpisom potvrdzuje že je oboznámený s Úverovými podmienkami, že sú mu všetky ich
ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito

podmienkami. Z predloženého splátkového kalendára súd zistil, že odporkyňa uhradila celkom 0
splátok, a že dňa 27.09.2011 došlo k zosplatneniu úveru. V rámci jednotlivých splátok bola odporkyňou
uhrádzaná časť dlžnej istiny a úroku. Listom zo dňa 27.09.2011 označeným ako výzva k splateniu
celého úveru navrhovateľ odporkyni oznámil, že z dôvodu, omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich
z predmetnej úverovej zmluvy, spoločnosť ju vyzýva k splateniu celého čerpaného úveru s tým, že

dlžná čiastka činí 594,26 Eur a vyzval ju na splatenie do 15 dní odo dňa odoslania výzvy. Nakoľko
bola odporkyňa so svojim záväzkom v omeškaní, navrhovateľ žiadal odporkyňu zaviazať na úhradu
dlhu pozostávajúceho z istiny (výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru do času zosplatnenia) +
zosplatnená istina (výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru a poplatkov, ktorú by mala odporkyňa
uhradiťvprípaderiadnehoplateniaúveru,uplatňovanávzmysleHlavyÚPsnázvomUkončenieúverovej

zmluvy o poskytnutí úveru) vo výške 448,20 Eur, úroku z vyššie uvedenej istiny do času zosplatnenia
vo výške 77,11 Eur, úroku z vyššie uvedenej zosplatnenej istiny (ktorý by mala odporkyňa uhradiť v
prípade riadneho platenia úveru, uplatňovaný v zmysle Hlavy ÚP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy
o poskytnutí úveru) vo výške 52,53 Eur, dlžné poistné vo výške 0,00 Eur, poplatok za vedenie účtu v
zmysle Úverovej zmluvy vo výške 0,00 Eur poplatku za upomienku vo výške 16 Eur, zmluvnej pokuty

podľa Hlavy ÚP s názvom Záverečné ustanovenia vo výške 0,00 Eur, zákonného úroku z omeškania do
zosplatnenia vo výške 0,42 Eur a úroku z omeškania od zosplatnenia do dňa podania návrhu na vydanie
platobného rozkazu, vo výške 110,49 Eur.

Podľa hlavy 1 § 1, Úverových podmienok tieto úverové podmienky sú zmluvnými podmienkami v

zmysle § 273 Obchodného zákonníka a sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy uzatváranej medzi
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. ( ďalej len „spoločnosť“) a fyzickou osobou ( ďalej len „klient“ ).

V zmysle § 2 hlavy 1 Úverových podmienok uzatvorením úverovej zmluvy sa spoločnosť zaväzuje
klientovi poskytnúť dohodnutý úver a klient ako dlžník z úverovej zmluvy sa zaväzuje spoločnosti

poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa hlavy 5 § 1 Úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver
a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené vúverovej zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti mesačný pravidelný mesačný poplatok za vedenie
úverového účtu vo výške uvedenej v ÚZ. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je
zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok

za vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak z údajov v ÚZ nevyplýva inak.

V zmysle hlavy 5 § 7 Úverových podmienok sa zmluvné strany dohodli, že spoločnosť nie je viazaná
tým, na aký účel klient platbu spoločnosti určí. Spoločnosť je oprávnená započítať platbu klienta na
pohľadávky spoločnosti v tomto poradí: na záväzky klienta voči spoločnosti, ktoré vznikli z iného

titulu ako z úverovej zmluvy, na zmluvné pokuty, na príslušenstvo úveru vrátane sankčného úroku,
na vrátenie úveru, na ostatné pohľadávky z úverovej zmluvy. Platba sa započíta v uvedenom poradí
vždy na pohľadávku najskôr splatnú. Spoločnosť je oprávnená použiť platbu klienta na úhradu svojich
pohľadávok i v inom ako vyššie uvedenom poradí.

Podľa hlavy 7 § 6 Úverových podmienok vzniku akejkoľvek zo skutočností uvedených pod písm. a), b)

a c) § 3 tejto hlavy, ak je jej dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť spoločnosti celý poskytnutý úver,
je klient povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku, čiže
čiastku,naktorúbyspoločnostivznikolztituluúverunárok,akbybolúverriadnesplácanývdohodnutých
splátkach.

Podľa § 132 O.s.p., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Právny vzťah založený predmetnou zmluvou o úvere je nevyhnutné posudzovať podľa zák. č. 129/2010

Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bez ohľadu na to, že zmluva o
úvere je tzv. absolútny obchod, upraveným v § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka. Vychádzajúc
z právnych zásad, špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je zák. č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskýchúveroch,akoiust.§52anasl.Občianskehozákonníka,máprednosťpredvšeobecnou,
ktorou je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať

podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.
Súd vzhľadom na okolnosti uzatvárania zmluvy túto posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko
odporkyňa pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné

prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia
peňažných prostriedkov.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.V zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

V zmysle § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka“).

Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

V zmysle § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľaust.§9ods.9zák.č.129/2010Z.z.odspotrebiteľanemôževeriteľpožadovaťúrok,poplatkyalebo
akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.

Podľa § 2 písm a), b) zák. č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu

svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zák. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa §9 ods.2 písm.a) až k),r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v znení účinnom od 13.11.2013), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 8,25%.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená úverová
zmluva, kde navrhovateľ bol veriteľ a odporkyňa bola dlžníčkou. Zo strany navrhovateľa bol poskytnutý
odporkyni úver vo výške 448,20 Eur, pričom odporkyňa nedodržala podmienky uvedené v Zmluvných

podmienkach spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. a nesplácala úver podľa splátkového kalendára. Zo
splátkového kalendára predloženého navrhovateľom je zrejmé, že odporkyňa zaplatila len pri preberaní
tovaru v hotovosti 49,79 Eur. Následne neuhradila ani prvú splátku ani ďalšie ostatné. Dňa 27.09.2011
došlo k zosplatneniu úveru. V rámci jednotlivých splátok mala byť odporkyňou uhrádzaná časť dlžnej
istiny a úroku. Listom zo dňa 27.09.2011 označeným ako výzva k splateniu celého úveru navrhovateľ
odporkyni oznámil, že z dôvodu omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z predmetnej úverovej

zmluvy, spoločnosť ju vyzýva k splateniu celého čerpaného úveru s tým, že dlžná čiastka činí 594,26 Eur
a vyzval ju na splatenie do 15 dní odo dňa odoslania výzvy. Nakoľko bola odporkyňa so svojim záväzkom
vomeškaní,navrhovateľžiadalodporkyňuzaviazaťnaúhraduzaviazaťnaúhradudlhupozostávajúceho
z istiny (výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru do času zosplatnenia) + zosplatnená istina (výška
dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru a poplatkov, ktorú by mala odporkyňa uhradiť v prípade riadneho

platenia úveru, uplatňovaná v zmysle Hlavy ÚP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí
úveru) vo výške 448,20 Eur, úroku z vyššie uvedenej istiny do času zosplatnenia vo výške 77,11 Eur,
úroku z vyššie uvedenej zosplatnenej istiny (ktorý by mala odporkyňa uhradiť v prípade riadneho platenia
úveru, uplatňovaný v zmysle Hlavy ÚP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru) vo
výške 52,53 Eur, dlžné poistné vo výške 0,00 Eur, poplatok za vedenie účtu v zmysle Úverovej zmluvy

vo výške 0,00 Eur poplatku za upomienku vo výške 16 Eur, zmluvnej pokuty podľa Hlavy ÚP s názvom
Záverečné ustanovenia vo výške 0,00 Eur, zákonného úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške
0,42 Eur a úroku z omeškania od zosplatnenia do dňa podania návrhu na vydanie platobného rozkazu,
vo výške 110,49 Eur.

V zmysle platnej právnej úpravy a vychádzajúc z citovaných vyššie uvedených ustanovení, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa ods. 2 písm. a) až k), r) a y), poskytnutý úver sa
považujezabezúročnýabezpoplatkov.Súdvtejtosúvislostipoukazujenajmänaustanovenie§11písm.
k) zákona č. 129/2010 Z.z., keď zákon uvedenie výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom

s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, uvádza ako obligatórnu
náležitosť zmluvy. V prípade neuvedenia týchto náležitostí platí, že úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov. V predmetnej zmluve uzatvorenej s odporkyňou chýba uvedenie týchto náležitostí, teda
konkretizovanie výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Nakoľko navrhovateľ žiadal odporkyňu zaviazať na
úhradu dlhu pozostávajúceho z istiny + zosplatnená istina vo výške 448,20 Eur, úroku z vyššie uvedenej
istiny do času zosplatnenia vo výške 77,11 Eur, úroku z vyššie uvedenej zosplatnenej istiny (ktorý by
mala odporkyňa uhradiť v prípade riadneho platenia úveru, uplatňovaný v zmysle Hlavy ÚP s názvom
Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru) vo výške 52,53 Eur, dlžné poistné vo výške 0,00 Eur,

poplatok za vedenie účtu v zmysle Úverovej zmluvy vo výške 0,00 Eur poplatku za upomienku vo výške
16Eur,zmluvnejpokutypodľaHlavyÚPsnázvomZáverečnéustanoveniavovýške0,00Eur,zákonného
úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,42 Eur a úroku z omeškania od zosplatnenia do dňa
podania návrhu na vydanie platobného rozkazu, vo výške 110,49 Eur, pričom pri uplatnení si týchto
nárokov nedodržal postup podľa zákona 129/2010 Z.z., odporkyňa by mala vrátiť potom len časť istiny,

ktorú navrhovateľovi neuhradila. Súd preto odporkyňu zaviazal na úhradu sumy 448,20 Eur a v časti
uplatňovaných úroku z vyššie uvedenej istiny do času zosplatnenia vo výške 77,11 Eur, úroku z vyššie
uvedenej zosplatnenej istiny vo výške 52,53 Eur, poplatku za upomienku vo výške 16 Eur, zákonného
úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,42 Eur a úroku z omeškania od zosplatnenia do dňa
podania návrhu na vydanie platobného rozkazu, vo výške 110,49 Eur návrh navrhovateľa zamietol.

Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na to, že súdy Slovenskej republiky určili neplatnosť zmluvnej
podmienky dojednanej v hlave 7 § 6, kde sa účastníci dohodli, že v prípade vzniku akejkoľvek zo
skutočnosti, uvedených pod písmenom malé a), b) a c) § 3 tejto Hlavy, ak je dôsledkom je vznikpovinnosti klienta uhradí spoločnosti celý poskytnutý úver, je klient povinný uhradiť spoločnosti súčasne
s úverom aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku. Ak ide o čiastkovú, na ktorú by spoločnosti
vznikol z titulu úveru nárok, ak by bol úver riadne splatený v dohodnutých splátkach, je neprijateľnou

podmienkou v dôsledku čoho je neplatná. V úverovej zmluve uzatvorenej s odporkyňou sa taktiež táto
podmienka nachádza. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda 5C/10/2014 bola zmluvná pokuta
rovnakého významu vyhlásená za neprijateľnú zmluvnú podmienku. Súd mal potom za to, že § 53a
ods.1Občianskehozákonníkazakazujenavrhovateľovipoužívaťzmluvnúpodmienku,ktorábolasúdom
právoplatne vyhlásená za neprijateľnú s tým, že podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka je absolútne

neplatná. Ustanovenie § 53 Občianskeho zákonníka sa týka iba podmienok, ktoré zákon označuje za
neprijateľné. Ide o podmienky, ktoré sú nečestné, neslušné, hrubo poškodzujúce spotrebiteľa a preto ich
použitie zákon sankcionuje absolútnou neplatnosťou. Vyjadruje snahu, aby dodávateľ v spotrebiteľských
zmluvách pristupoval k tvorbe podmienok v súlade s dobrými mravmi. Je potrebné dodať, že spotrebiteľ
z povahy veci v súčasných podmienkach štandardizácie produktov bežnej spotreby, ako aj zmluvných
podmienok, má iba fiktívnu možnosť ovplyvniť podstatu zmluvných podmienok, ktoré sú mu zo strany

dodávateľa predložené, pričom často vzhľadom na ich rozsiahlosť a použitú právnu terminológiu nemá
možnosť, či už ich vôbec prečítať, resp. pochopiť ich obsah. Ide teda o zákonný zákaz používania
neprijateľných podmienok, ktoré vyvolá právoplatné súdne rozhodnutie a dodávateľ je povinný zdržať
sa ich používania. Ochrana spotrebiteľa sa týka formulárových zmlúv, ktoré sú uzatvárané na základe
predbežne formulovaného zmluvného formulára, ktorý má dodávateľ vopred pripravený a ktorý používa

v dvoch alebo viacerých prípadoch, pričom spotrebiteľ spravidla obsah zmluvy nemení.

Navrhovateľ žiadal úrok z omeškania vo výške 0,026% denne, čo je 9,49% ročne, pričom v zmysle
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení noviel navrhovateľ by mal právo požadovať úrok z omeškania
vo výške 8,25% ročne. Keďže navrhovateľ žiadal väčší úrok z omeškania, ako by mal právo, súd

navrhovateľovi priznal úrok z omeškania 8,25% ročne. Navrhovateľ uviedol, že splatenie úveru nastalo
po márnom uplynutí 15 dňovej lehoty po doručení výzvy na úhradu. Odporkyni bola výzva zaslaná dňa
29.07.2011, navrhovateľ si v návrhu uplatnil úroky od 21.11.2013, preto mu súd takto vyjadrené úroky
z omeškania priznal.

V zmysle § 142 ods. 2 ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľaustanovenia§149ods.1O.s.p.akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého,
ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Vo veci bol úspešnejší navrhovateľ, ktorému vzniklo
právo na náhradu pomernej časti trov konania. Predmetom konania bolo aj s uplatnenými úrokmi z

omeškania zaplatenie sumy 704,75 Eur. Navrhovateľ bol v úspešný v časti o zaplatenie sumy 448,20
Eur, t. j. 64%, v časti o zaplatenie sumy 256,55 Eur bola úspešná odporkyňa, t. j. 36% (neúspech
navrhovateľa je úspechom odporkyne), navrhovateľovi tak vzniklo právo na náhradu 64% jeho účelne
vynaložených trov, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 42 Eur a z trov
právneho zastúpenia 110,37 Eur. Navrhovateľ si uplatnil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške

110,37 Eur vyplývajúce zo sumy 593,84 Eur ( ako súčet položiek - medzisúčet + poplatok za upomienku
+ zmluvná pokuta) , pri zohľadnení právnych úkonov vykonaných v mene navrhovateľa súd bol názoru,
že takto vyčíslená suma nekorešponduje so znením vyhlášky č. 655/2004 Z.z., nakoľko za 2 úkony
právnej služby, t.j. prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd počítané podľa § 13a ods.
1 a §10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + 2 x režijný paušál vo výške 7,81 Eur prináleží právnemu

zástupcovi odmena vo výške 91,98 Eur. Prihliadnuc na úspech navrhovateľa vo výške 64%, právnemu
zástupcovi potom patrí náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 58,90 Eur, keď tieto trovy konania je
odporkyňa povinná podľa § 149 ods. 1 O.s.p. uhradiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu.
Titulom náhrady časti súdneho poplatku je odporkyňa navrhovateľovi povinná uhradiť sumu 26,50 Eur.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).