Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Csp/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416206063
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416206063.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11
Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: K. T., W.. XX.X.XXXX, F. C.L. XX, Y., o zaplatenie 1 821,41
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.821,41 eur spolu s vyčísleným úrokom
72,73 eur, vyčísleným úrokom z omeškania 0,77 eur, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z
nezaplatenej istiny 1.821,41 eur od 23.09.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z nezaplatených úrokov 72,73 od 23.09.2016 do zaplatenia a nezaplatené poplatky za poistné vo výške
1,46 eur a zaplatiť žalobcovi nevrátenú časť súdneho poplatku vo výške 10,09 eur, všetko v mesačných

splátkach po 80,- eur počnúc mesiacom november vždy do 28. dňa v mesiaci pod hrozbou straty výhody
splátok v prípade omeškania s úhradou čo i len jednej splátky.

II. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi 98,10

eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 20.10.2016 sa žalobca na žalovanom domáhal zaplatenia istiny s príslušenstvom vo výške
uvedenej v záhlaví tohto uznesenia, náhrady trov konania a náhrady trov právneho zastúpenia.

2. Pred otvorením predbežného prejednania sporu 15.11.2017 strany sporu predložili súdu návrh zmieru
na jeho schválenie.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Keďže zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil.

6. Súd mal za preukázané zaplatenie súdneho poplatku žalobcom za návrh na začatie konania vo výške
109,- €.

7. Podľa § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru dozačiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,

vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

8. Keďže došlo k schváleniu zmieru pred otvorením prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení

súdneho poplatku žalobcovi a uložil prevádzkovateľovi systému povinnosť vrátiť v zmysle citovaného
ustanovenia poplatok zaplatený za podaný návrh na začatie konania vo výške 90 %, teda vo výške
98,10 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
/§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP/

Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

Podľa § 407 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na
podanie žaloby na obnovu konania.

Podľa § 408 CSP dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na

obnovu konania.

Podľa § 403 ods. 1 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol
uplatniť.

Podľa § 403 ods. 2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 405 CSP odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné.

Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak
a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,

b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,
alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.